El abogado de la familia Luchsinger-Mackay, Carlos Tenorio, se refirió a los once comuneros mapuche absueltos, quienes se encontraban acusados del crimen del matrimonio ocurrido en enero de 2013 en la comuna de Vilcún, región de La Araucanía.
El profesional precisó que esperaban un veredicto condenatorio, ya que consideraban que en el juicio se dieron las pruebas necesarias para ello.
"Tampoco podríamos decir que es la situación final, falta conocer el contenido de sentencia que es indispensable para saber los pasos a seguir y eventualmente recurrir a la nulidad si es que la sentencia incurre en alguna causal de nulidad, que esperamos que va a ser así", precisó.
"La defensa y algunos comentarios previos al juicio situaban a esta acusación como una sin fundamentos, durante el desarrollo del juicio se probó que era una acusación seria, desarrollada con elementos serios y que llevaron a que este juicio durara lo que durara", dijo.
Acotó que "los defectos que tiene el sistema judicial respecto a los delitos cometidos dentro de lo conocido como causa mapuche, son innegables en general. Por ejemplo, en la región llevamos un centenar de casas habitaciones incendiadas, negar el conflicto que existe en La Araucanía o en la macro región de La Araucanía es un esfuerzo francamente de poca sustancia".
Añadió que "no podemos decir que funciona bien el sistema de justicia en esta región, en esta región existe impunidad y en el caso Luchsinger-Mackay existe impunidad".
Tenorio indicó que en este juicio sí se introdujeron elementos probatorios que dan cuenta de la calificación terrorista. "Es un juicio en el que se introdujo la mayor cantidad de calificación posible (...) pretender negarlos es similar a pretender tapar el sol con un dedo, es imposible negar lo que ocurre en La Araucanía", recalcó.
La defensa de la familia enfatizó que este proceso judicial tuvo excesivo control judicial.
"Se discutió mucho más de veinte veces la libertad o la modificación de cautelares para todos los coimputados. Fue la Corte de Apelaciones de Temuco y los tribunales superiores de justicia que tomaron esa decisión, y además en dos ocasiones la Corte Suprema también conoció los hechos y mantuvo esas mismas circunstancias. Hablar de falta de control judicial me parece una impropiedad, en este caso todos los coimputados gozaron de garantías que no tuvieron las víctimas", enfatizó.