El caso de un ladrón muerto por el dueño de casa en Chicureo (ver nota), volvió a suscitar la interrogante respecto a la legítima defensa y en qué casos un ataque fatal a un criminal puede ser visto como un acto válido.
Alrededor de las tres de la mañana de este lunes, seis hombres armados irrumpieron en un hogar e intimidaron y ataron a los cinco residentes (padre, madre y tres hijos). Los invasores sustrajeron diversos objetos de valor y, luego de que tres ellos se fueran en un auto con artículos robados, otro regresó a la residencia para sacar las llaves de un auto de la familia. Sin embargo, el dueño de casa se libró de sus ataduras y disparó fatalmente al sujeto de 16 años que poseía antecedentes penales. En la familia comentaron que ya habían sido víctimas de un delito similar en tres ocasiones.
El padre, autor del disparo, quedó citado a la Fiscalía solamente porque el Ministerio Público determinó que se trataría de un caso de legítima defensa. Sin embargo, la investigación sigue en desarrollo.
"En este minuto está en calidad de imputado por un delito de homicidio, pero quedó apercibido por el artículo 26 del Código Procesal Penal. Es decir, que va a la espera de citación para una eventual audiencia de formalización, una vez que lleguen todos los antecedentes para ver si hay mérito de formalizar la investigación respecto de él", sostuvo el fiscal Javier Albirdua, de la Fiscalía Centro Norte.
Posible "legítima defensa putativa"
Según Jaime Winter, profesor de Derecho Penal de la Universidad de Chile, "hay una institución que se llama legítima defensa putativa. Esto es que se presume la racionalidad del medio empleado bajo ciertas circunstancias. Una de ellas es, por ejemplo, el robo con intimidación. Habrá que demostrar que, para repeler a este asaltante, no era necesario usar el arma. Eso tendrá que probar la Fiscalía, si quiere perseguir a esta persona".
El abogado añade que "en principio, uno diría que sí parece ser un caso de legítima defensa a menos que la Fiscalía logre demostrar que hay antecedentes para pensar que el tipo se aprovechó para matar a alguien para vengarse, por ejemplo".
Además, planteó que "también hay que entender que, si hay una persona desconocida en tu casa y es un ladrón, uno debe evaluar las condiciones del caso. Y si de repente se demuestra que el ladrón no iba armado, en su momento uno tiene que hacer la evaluación. Aunque no hubiera sido necesario el medio empleado (un arma de fuego, en este caso), uno podría entender que la persona "cometió un error" y no será considerada homicida, sino que su caso será considerado como legítima defensa putativa".
Tales casos se dan, por ejemplo, cuando una persona no sabe si el delincuente está armado y aun así le disparó. "Hay que ver si, con las condiciones del caso, era normal que una persona estuviera asustada y creyera que la única forma de defenderse era usando el arma. En principio, con esos antecedentes, lo más probable es que sea considerado legítima defensa", agrega Winter.