Sigue acá la señal de la audiencia de formalización

Este martes comenzó  la segunda jornada de la formalización en contra de los 16 detenidos, en el marco del desbaratamiento de la presunta red de explotación sexual infantil.

La audiencia es en el 11° Juzgado de Garantía de Santiago, en el Centro de Justicia, donde el Ministerio Público continuó presentando los resultados de su investigación.

En esta jornada, el juez Leonardo Varas dictaminará qué acción cautelar decretará. Es decir, si accede a la prisión preventiva que solicita el Ministerio Público o dictamina otra medida.

Pasadas las 10.00 horas, se inició la segunda jornada de la audiencia. La fiscalía comenzó su intervención con la presentación de peritajes sexológicos realizados a las presuntas trabajadoras sexuales de la red.

La fiscalía también detalló  la situación de las armas de fuego incautadas en los operativos policiales y el empadronamiento a los lugares donde funcionaban los prostíbulos.

Asimismo, se expuso sobre agendas con números telefónicos encontradas en un departamento. Los cuadernos datan de los años 2010, 1999, 2008, 1997 y 1993.

En una de las agendas, aparece "Jorge medio chino" quien -dice la fiscalía- es Jorge Chiong Pedraza. Así como está Pedraza, hay varios de los detenidos que aparecen con apodos.

El Ministerio Público también detalló una hoja con listas de precios por servicios sexuales, con fecha de 1 de octubre de 2012.

Además, la fiscalía explicó que en un informe policial con fecha de ayer, se logró identificar a una menor que posaba en fotografías con abierto contenido sexual.

Estas imágenes fueron registradas en la vivienda del formalizado Genaro Fernández. La menor tiene actualmente 17 años y las fotografías fueron captadas con 11 años.

Sobre la menor de las fotografías, el Ministerio Público dijo que se está buscando su paradero, ya que podría ser una nueva víctima de la red. De esta forma, Fernández podría enfrentar una nueva formalización por producción de pornografía infantil.

La fiscalía dice que los imputados son "un peligro para la seguridad de la sociedad y de las víctimas", por lo que se pide la prisión preventiva y la protección de las víctimas.

"Los menores son vistos como un producto por los imputados y debe ser revisado como carácter de delito". agrega el Ministerio Público y añade que Fernández podría ser formalizado por producción de pornografía infantil.

Este es el alegato final de la fiscalía:

Luego de la intervención del Ministerio Público, fue el turno de la parte querellante, es decir, el Servicio Nacional de Menores (Sename).

"Ellas (las menores ) veían esta actividad como trabajo legítimo", dijo el Sename.

El organismo terminó su intervención pidiendo la prisión preventiva por "la integridad de las menores". Después fue el turno de los abogados defensores.

Antes de seguir con la audiencia, el tribunal decretó un receso de 20 minutos. Sonia Vásquez no ingresó a la sala y fue trasladada a un centro asistencial por problemas de salud.

Alrededor de las 12.15 horas comenzaron los alegatos de los defensores de los imputados.

El primero en hablar es Rodrigo Orellana, abogado de Marisol Mejías, formalizada por facilitación y promoción de prostitución de menores. El representante legal aseguró que su representada tiene "irreprochable conducta anterior".

Asimismo, el abogado pidió arresto domiciliario nocturno y no la prisión preventiva que solicita la fiscalía.

Luego vino el turno del defensor de Julia López, el abogado Eduardo Vargas. El representante sostuvo que López nunca supo que la joven de iniciales C.F. era menor de 18 años. Como argumento, Vargas indicó que la presunta víctima era madre y su aspecto la hacía ver mayor de edad.

Con estos antecedentes, el abogado calificó como "irresponsable" la actitud de López, ya que no verificó la edad de las trabajadoras sexuales. Asimismo, desestimó la acusación de tenencia ilegal de armas.

El abogado Vargas dijo que su representada no vive sola, por lo que el arma encontrada pudo ser de cualquier otro habitante de la casa.

Posteriormente, vino el turno de la abogada Viviana Castelle, quien representa a Sonia Vásquez. Al respecto, señaló que su representada no sabía la edad de las menores. Esto porque las involucradas no llevaban carnet de identidad.

También aseguró que la muer realizaba labores de aseo y no facilitaba, ni promovía la prostitución infantil.

Una vez terminada esta intervención, Gustavo Álvarez -abogado de Ana Rosales Pinto- aseguró su representada no tiene participación en los hechos. "No tenía poder de decisión y de financiamiento", dijo Álvarez.

El abogado pidió reclusión nocturna, porque su participación es "nula".

A continuación fue el turno del abogado de Jaime Román, Matías Balmaceda, quien está formalizado por obtención de servicios sexuales con menores de edad.

El abogado afirmó que el objetivo es dilucidar si Jaime Román sabía que en el prostíbulo había menores de edad.

"Las únicas menores que pudieron estar con Jaime Román , fueron las de iniciales F y C", dijo el abogado.

"A Jaime Román le gustaban las niñas grandes", agrega.

"Tiene antecedentes intachable durante 69 años", señaló el abogado.

Abogado de Jaime Román pide que se rechace la prisión preventiva.

Luego de la intervención, vino el defensor de Gui Lin Tan, Mario Valenzuela.

El representante aseguró que el ciudadano chino nunca supo que en el lugar atendían menores de edad. En ese contexto, Valenzuela solicitó el arresto domiciliario parcial del sujeto.

Posteriormente, fue el turno del abogado Felipe Vásquez, representante de Diego Méndez. Vásquez dijo que nadie relaciona a su representado con el delito.

Asimismo, señaló que ninguna de las víctimas de la red ha reconocido a su Méndez.

Tras la intervención del representante legal, el magistrado decretó receso hasta las 15.00 horas.

Magistrado, público, abogados querellantes e imputados vuelven a la sala del undécimo Juzgado de Garantía de Santiago luego de un receso de 60 minutos.

Sonia Vázquez fue enviada a constatar estado de salud por lo que abandonó el establecimiento judicial. Comenzó la defensa de los nueve acusados restantes.

Abogado defensor de Patricio Matus Codoceo arguyó que las víctimas nombraron en la sesión de reconocimiento a gran parte de los imputados, pero menos a su cliente.

Defensa de Matus agregó que ninguna de las presuntas víctimas tuvo relaciones sexuales con su cliente sino que sólo aquellas que son mayores de edad.

Sólo señala contactos telefónicas con "Maritza", sin embargo esgrime que no se puede probar con ello participación de Matus Codoceo en los delitos que se le imputan.

"No es controvertido que Matus Codeceo haya ido a un prostíbulo y que haya tenido relaciones con mayores de edad, pero sí es controvertido que se acuse a mi cliente de abusos a B.A siendo que en declaración no menciona a mi representado",  expresó Cortés.

Comenzó la defensa de Enrique Manzur.

Rodrigo Ardonay, defensa de Manzur, expresa que su cliente no alcanzó a conocer el prostíbulo de calle San Isidro.

"El señor Manzur no está en condiciones de tener sexo, mucho menos con menores de edad. Se habla de falopa. Bueno... el señor Manzur consume algunas pastillas y cosas por el estilo (...) Pero cuando se hace lectura de la declaración y se revisa la carpeta de investigación no hay sexo con menores de edad", señala Ardonay en su intervención.

Ardonay expresó que los actos de Manzur no ameritan el dictar una sentencia de prisión preventiva en razón que no ha realizado ningún delito. Del mismo modo, señaló que Enrique Manzur efectivamente posee armas, sin embargo, están todos inscritas. Respecto a la tenencia de municiones declaró que "es una asunto que hay que ver".

Defensa de Guido Vallejos solicitó el salir de la sala durante unos minutos para que su cliente pueda ingerir sus medicamentos para controlar una afección cardiaca.

Comenzó defensa de Genero Fernández. Abogado señaló que se rechace moción de Fiscalía para aplicar prisión preventiva.

Eduardo Camus, abogado de Genaro Fernández expresó en su intervención que el nombre de su cliente no estaba presente en ninguna de las agendas incautadas en la investigación.

Comenzó defensa del caricaturista y creador de "Barrabases", Guido Vallejos.

"Los servicios sexuales requieren de una acción sexual. Si en este país una acción sexual es modelar en ropa interior no sabríamos cuántos imputados habrían por este delito", expresa el abogado de Vallejos.

Defensa de Vallejos pone en valor problemas de salud para descartar presunta penetración a menores de edad en prostíbulo de San Isidro.

Agrega que él pedía que le modelaran sólo "para ver" y que "él no es un peligro para la sociedad" por su aporte a la cultura nacional y por su condición de discapacitado producto de su vejez.

Esgrime que se dé una medida menos grave y no prisión preventiva al caricaturista, con lo que cierra su alegato.

Comienza defensa de Pablo Soto y Gastón Ramírez en palabras de José Luis Andrés. Al mismo tiempo en que Guido Vallejos retorna a la sala del undécimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Andrés, defensa de Soto y Ramírez, pone en discusión argumentos presentados por Fiscalía.

Estima imprecisión de los antecedentes del Ministerio Público y denosta sistema de persecusión penal de sus clientes ante acciones utilizadas para captar datos y e información.

Andrés emplaza a Ministerio Público en la sala por no haber intervenido a tiempo, teniendo conocimiento de que las víctimas menores de edad estaban asistiendo al prostíbulo de San Isidro cuando la investigación comenzó hace cuatro meses.

Defensa de Soto y Ramírez informó que presentó un recurso de amparo a la Corte de Apelaciones por irregularidades en el proceso de investigación.

Andrés expone que en el prostíbulo no sólo se ofrecían menores de edad, sino que también habían prostitutas adultas.

Acusó que dueñas de prostíbulo engañaron a clientes ya que "hacían que menores se vieran como adultas".

Los clientes de Andrés, explicó, eran clientes frecuentes del local pero sólo interactuaron con prostitutas adultas "lo cual, no es delito".

Se procede a la defensa de Jorge Chiong.

Defensa aduce que una de las presuntas víctimas "nunca tuvo contacto sexual con mi cliente".

Nuevamente se menciona debilidades en el proceso llevado a cabo por Fiscalía y pone en tela de juicio sistema penal actual.

Abogado defensor de Chiong argumenta que en ninguna de las escuchas telefónicas es mencionado ni tampoco fue objeto de la etapa de monitoreo. Desestimó identificación fotográfica que hizo la presunta víctima dada la ausencia de fecha y hora de la pieza visual.

Magistrado interrumpe alegato de defensa de Chiong y le pide acotar su discurso a los hechos de la investigación y no a criticar a la institución jurídica.

Comienza defensa de Jing Shann Huan. Toma la palabra Juan Pablo Gómez.

Gómez pone en valor que una de las prostitutas adultas menciona que Shann "pagaba más, pero iba casi nunca", haciendo referencia a su asistencia al prostíbulo de calle Lira.

Defensa vuelve a mencionar el argumento de que clientes de prostíbulos fueron engañados por propietarias respecto a la edad de las menores.

"En las escuchas telefónicas mi cliente solicita que le cuiden el auto. Dudo que este servicio se catalogue como una relación sexual", expresó irónicamente Juan Pablo Gómez.

Gómez da a entender que ante el cansancio de la menor C.M luego de declarar durante 18 horas a Fiscalía, "le ponían una foto del Papa y lo iba a reconocer".

Defensa compara declaración policial de C.M con el caso de Gemita Bueno ante el nivel de "fantasía" del relato que ella entregó. En él, según el abogado defensor, vinculó a esta red a personajes de un programa de televisión juvenil y a la modelo Blanquita Nieves.

En vez de prisión preventiva, Gómez pide arraigo nacional para su cliente Jing Shann Huan mostrando contratos y documentos referentes a su trabajo en el rubro gastronómico.

Comenzó última defensa de la jornada: la del imputado Daniel Opazo. Aboga Raúl Valdés.

Defensa de Diego Méndez solicita que su cliente pueda salir de la sala dado que "no se siente bien". Magistrado accedió a la petición y Méndez abandonó la sala.

Valdés esgrime que su representado así como también el resto de los imputados no estaban en conocimiento de la edad de las menores.

Agrega que la prisión preventiva es una medida excesiva y termina defensa de imputados.

Comienzan réplicas de Fiscalía.

"Hay una escucha telefónica donde Enrique Manzur sabe que las niñas que solicitó eran menores de edad", señaló la Fiscalía.

Abogados querellantes de Fiscalía definen el acto sexual no sólo como la penetración y tocaciones, sino que también el modelar en ropa interior.

Abogados defensores piden replicar contraargumentación de Fiscalía, sin embargo el Magistrado recuerda la extensión de la audiencia y solicita que las intervenciones sean breves.

Defensa de Enrique Manzur interviene que según F, en su declaración prestada ayer, no afirmó que haya sufrido tocaciones por lo que habría contradicciones en la presentación de Fiscalía

Abogado de Pablo Soto y Gastón Ramírez nuevamente emplaza procedimiento de Fiscalía para reconocimiento de los imputados.

Fiscalía bromea por malinterpretación de Juan Pablo Gómez por número de horas en que supuestamente declaró una de las víctimas. "A veces para decir las diez de la noche se escribe un uno y un cero". Risas generalizadas en la audiencia.

Se entra en receso para analizar las variables para luego dar el dictamen final.

Foto: Archivo Agencia Uno.