Click acá para ir directamente al contenido

UDI por caso Dávalos: explicaciones del Gobierno son "insuficientes"

"No basta con decir que está todo en regla, con que se trata de negocios privados", señaló el secretario general gremialista Javier Macaya.

María José Vega

Martes 10 de febrero de 2015

El secretario general de la UDI, Javier Macaya, calificó como "insuficientes" las explicaciones que ha entregado el Gobierno sobre el crédito aprobado por el Banco de Chile a la nuera de la Presidenta Michelle Bachelet, Natalia Compagnon.

"No basta con decir que está todo en regla, con que se trata de negocios privados, no basta con señalar así como se hizo en el caso de las famosas facturas de los publicistas, con el caso del yate que no se da ninguna explicación más que decir que está todo en orden y que se cumplieron con todos los estándares. Hoy se requieren respuestas a muchas preguntas que se han planteado, no por nosotros sino por la ciudadanía", puntualizó Macaya.

La polémica se produjo luego de que el director socio-cultural de la Presidencia e hijo de la Mandataria, Sebastián Dávalos, acompañara a su esposa a una reunión con el dueño y vicepresidente del Banco de Chile, Andrónico Luksic.

En la cita se solicitó un crédito por $6.500 millones para la empresa Exportadora y Gestión Caval Limitada -de la cual Compagnon es dueña del 50%-, dinero destinado a la compra de tres terrenos en la comuna de Machalí.

Es por ello que el parlamentario gremialista añadió que "no se trata de temas que hayan sido buscados ni escarbados en la búsqueda de este famoso empate, como le gusta a algunos, sino que son preguntas sin respuestas donde nos están faltando hoy las explicaciones absolutamente insuficientes del Gobierno".

"No basta con transparentar el patrimonio, los intereses en este caso del hijo de la Presidenta sino que es necesario dar un paso adicional", enfatizó el diputado.

Ante esto, Macaya indicó que "nos parece importante también que se pueda despejar qué es lo que se vendió. Llama la atención  que en pocos meses el precio del terreno se haya incrementado en forma significativa (...) la duda que a uno le cabe es que si lo que se vendió acá fue la promesa, la gestión, por el cambio del plano regulador".