Fiscal Barros sobre levantar secreto bancario: "Cada vez que lo hemos pedido, los jueces me lo otorgaron"

El fiscal regional Metropolitano Sur, Héctor Barros, se refirió a la posibilidad de cambios al levantamiento del secreto bancario para perseguir a agrupaciones criminales, enfatizando que "cada vez que lo hemos pedido, los jueces me lo han otorgado". No obstante, subrayó que sería una buena alternativa la intervención de la Unidad de Análisis Financiero, pero siempre bajo sometimiento de controles.

Según dijo en entrevista con el Canal 24 Horas, el levantar el secreto bancario "siempre será relevante".

Sin embargo, "la discusión se está produciendo si es administrativa o si requiere de control judicial. El día de hoy la tenemos con control judicial".

"Yo solo puedo hablar desde el punto de vista de lo que tengo el día de hoy, y lo que tengo el día de hoy, al menos en estas causas, es que cada vez que hemos pedido alzamiento de secreto bancario, los jueces me lo han otorgado", aseveró.

Al respecto, Barros remarcó lo importante de que existan controles, ya que "estamos hablando de vulnerar garantías fundamentales".

"¿Podríamos también autorizar entonces que allanáramos los inmuebles sin orden judicial?, ¿que la policía por orden de un fiscal dijera: ¿Oiga, allanemos las propiedades'? ¿Que en lugar de pedir orden de detención a un juez también la ejecute directamente un fiscal sin necesidad de una orden judicial?", cuestionó.

Lo que sí planteó Barros es que, "a lo mejor se puede establecer, por ejemplo, en la Unidad de Análisis Financiero la posibilidad administrativamente de levantar el secreto bancario, eso sí que es muy útil para nosotros".

"En lo otro habrá que buscar un control ex post quizás, pero los controles siempre deben existir porque nosotros estamos pensando en un momento ideal, con un fiscal a cargo de una investigación ideal, pensamos  en mundos ideales, pero el mundo no es ideal", ejemplificó.

Asimismo, afirmó que "el mundo tiene hartos defectos y yo creo que ahí siempre hay que estar atento y alerta. Hay que estudiar alguna fórmula, es lo mismo que las intervenciones telefónicas sin orden judicial, por ejemplo".

"En ese ámbito, en materia de terrorismo, España tiene una modalidad; autoriza a los fiscales cuando el caso es de suma urgencia a poder intervenir teléfonos sin orden judicial, pero hay un control ex post. O sea, después que pasa la urgencia de inmediato el control va al juez, y el juez ahí lo revisa y hace el control", remarcó.

"Hemos cometido varios errores como país"

Barros también deslizó una crítica "como país" respecto a los "errores que hemos cometido" en el combate y persecución del crimen organizado.

"Yo creo que nosotros hemos cometido varios errores. No lo digo como Ministerio Público, lo digo como país, y como autoridades en general. Se ha reaccionado muy lento y muy a destiempo de la rapidez con la que los fenómenos se fueron instalando en Chile", consignó.

Igualmente, expresó que "el 2006 hablábamos de crimen organizado al referirnos a una criminalidad nacional y todo el mundo nos miraba raro, y de hecho nosotros siempre decíamos: 'Por favor, actualicen las normas sobre asociación ilícita, no podemos seguir condenando con normas para cuatrero'".

"Yo lo empecé a decir el 2006, pero la norma recién la hace 3 años atrás, cuando se dieron cuenta de que el Tren de Aragua ya estaba instalado en Chile", afirmó.

El persecutor subrayó que "todo ese tiempo las organizaciones criminales nos ganaron siempre, porque iban más adelante de nosotros. O sea, ¿cómo pueden pretender el legislador de que nosotros condenemos con normas para cuatreros a organizaciones donde ni siquiera en aquella época existía un teléfono ni existían vehículos? Eran personas que robaban ganado, esa era las normas que teníamos para adecuarla ahora".