Disputa de $12 mil millones: DUOC interpone recurso contra Mineduc por “error de cálculo” en la gratuidad

El instituto profesional DUOC-UC interpuso un recurso de protección en contra de la Subsecretaría de Educación, donde acusó un error de cálculo en la definición de los aranceles para acceder al financiamiento de la gratuidad.

La mencionada información consta en una acción legal que el centro de estudios ingresó a la Corte de Santiago el pasado 30 de mayo.

En el libelo, al que accedió Informe Especial, la entidad arguyó que la determinación de la autoridad, publicada en el Diario Oficial el 30 de abril pasado, implica que no podrán acceder a más de $12.000 millones.

A juicio de DUOC-UC, la autoridad utilizó una comparación entre los costos reportados en 2023 con los de 2022, modificando de forma arbitraria -sostiene- las bases técnicas para el financiamiento del próximo año.

Cambio de criterio

De acuerdo a la acción legal, la entidad insiste en que desde 2022 la subsecretaría de ramo ha recolectado información “actualizada del año más reciente de todas las carreras elegibles para la gratuidad”. Es decir, que en realidad debió haber comparado los costos de 2023 con los de 2024.

“Al aplicar lo ordenado por el Informe de Cálculo 2026 -en este aspecto modificado sin justificación alguna- los costos considerados para DUOC UC resultan casi $12 mil millones más bajos”, reclaman.  

En tanto, aseguran que “si se hubiera considerado la variable de control correcta, los costos reportados por DUOC UC no habrían sufrido ajuste alguno”.

Adicionalmente, plantearon que la modificación a las Bases Técnicas incurre en una contradicción, porque “en base al nuevo criterio (...) el hecho de que una universidad tenga más alumnos deriva en que se les asigne una mayor cantidad de aranceles”.

No obstante, acusan que “para el caso de los institutos profesionales dicho factor opera en sentido inverso. Es decir, si tiene más alumnos, recibirá menores aranceles, dejando atrás también el criterio de que para los institutos profesionales la variable correcta de tamaño no era la cantidad de alumnos, sino la cantidad de sedes (volviendo este año principalmente a la cantidad de alumnos)”.

Con todo, en los planteles universitarios tampoco parecen estar de acuerdo con los cálculos, pues recientemente el decano de Derecho de la Universidad de Chile también salió a expresar públicamente su disconformidad. 

De “grande” a “normal”

Sumado a todo lo anterior, DUOC acusó otro cambio de criterio del Mineduc: de ser una institución considerada “grande”, pasó a una de tamaño normal, aún cuando posee más de 112 mil alumnos matriculados en 18 sedes -doce de ellas en la Región Metropolitana-, tres campus y 70 carreras en distintas escuelas, lo que en rigor la convierte en la más grande del país.

Con todo, el caso llegó a la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago que, en primera instancia, lo declaró inadmisible con la unanimidad de sus tres ministros: Guillermo de la Barra, Fernando Valderrama (s) Martínez y por el abogado integrante Luis Hernández.

Ante ello, el DUOC-UC interpuso el viernes pasado un recurso de reposición ante la misma instancia judicial. Básicamente, argumentó que la decisión era llamativa, toda vez que en otras presentaciones similares la judicatura sí dio tramitación al líbelo.

De ser rechazada, la institución educacional tiene la chance de recurrir a la Corte Suprema. Una vez analizados los antecedentes, puede confirmar la resolución o bien ordenar que el tribunal de alzada capitalino analice el fondo del asunto.

En el Mineduc, en tanto, señalaron que aún no han sido notificados de la acción legal, razón por la que descartaron referirse al tema.

Por su parte, IE intentó obtener una versión del estudio Echeverría, Ilharreborde y Scagliotti, patrocinantes de DUOC-UC, pero hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta. En tanto, consultado directamente el DUOC, indicaron que "como institución" no harán comentarios sobre la acción judicial.