Habla abogado de chinos extorsionados por Fodich: “Posiblemente esto sea más grande de lo que aparenta ser”

Cuando el abogado y exfiscal Eduardo Ríos se enteró que su colega Vinko Fodich estaba involucrado en una trama de secuestro y extorsión a ciudadanos chinos, comenzó a seguir el caso por la prensa.

En primera instancia, su interés provenía por su especialidad en delitos de corrupción, lavado de activos y crimen organizado que ejerció durante 21 años en el Ministerio Público.

Sin embargo, en el fondo, había una segunda motivación: Fodich había sido su compañero de curso en la Universidad de Valparaíso, donde estudiaron Derecho.

Hoy sus destinos se cruzan nuevamente. Esta vez, Fodich está preso por ilícitos predatorios de crimen organizado; y él será quien busque la mayor de las penas que el sistema de persecución penal pueda aplicarle.

Dicho de otra forma, se convirtió en querellante, patrocinando a los dos ciudadanos asiáticos, quienes denunciaron a la organización criminal por los delitos aludidos y permitieron que la trama saliera a la luz.

De paso, también asumió la representación de Yongjie Chen, pareja de la mujer denunciante, actualmente imputado por su rol en el Clan Chen de Iquique y que, de hecho, también fue cliente de Fodich antes del escándalo.

En entrevista con Informe Especial, Ríos revela cómo entró a la mediática causa de secuestro y desmenuza uno de los casos más bullados del último tiempo.

—¿Cómo llega a asumir el patrocinio de estos dos ciudadanos chinos que acusan haber sido secuestrados y extorsionados?

Como contexto, estoy ejerciendo liberalmente la profesión desde marzo de 2026 y antes me desempeñé por 21 años como fiscal del Ministerio Público; y en agosto pasado me enteré de este caso de secuestro de extorsión y seguí la noticia, porque la persona que está detenida, el abogado y exfiscal Vinko Fodich, fue compañero mío en la Universidad de Valparaíso. Así que le hice un cierto seguimiento.

Mantengo una web profesional y en ella mantengo un correo corporativo y por esa vía tomaron contacto conmigo familiares de ciudadanos chinos víctimas de secuestro. Yo no sabía de qué se trataba; luego de algunas llamadas y una entrevista personal, me enteré que eran justamente las víctimas de este secuestro y extorsión ocurrido en Santiago. Luego de una conversación y de lo que ellos necesitaban profesionalmente, accedí a asumir el patrocinio en su calidad de víctimas.

—¿Y qué le contaron?

Ellos me contaron un poco lo que ya había salido en la prensa y, como lo había seguido, también tenía la historia bastante clara.

—¿Cuál fue entonces su primera impresión?

Lo primero que llamó mi atención es que un miembro de esta asociación criminal vinculada al secuestro y extorsión fuera también abogado de la pareja de una de las víctimas, lo cual ya era extrañísimo. Se supone que un abogado defensor tiene que velar por los derechos de su cliente, sea como imputado o como querellante.

Rumores de otros secuestros

—¿Y la segunda?

Que en las notas de prensa se manifestara que Vinco Fodich ofrecía informes policiales asociados no solo a las detenciones de quienes fueron secuestrados, sino que también y eventualmente con la causa denominada clan Chen. Esto fue confirmado por mi representado y me preocupó. Es más, me manifestaron que Fodich les había requerido 60 mil dólares para pagar una supuesta fianza para que mi representado de la causa de Iquique recuperara la libertad, lo cual ciertamente nunca ocurrió. Y tercero, lo que ellos me relataron fue el desarrollo de los hechos. Y en definitiva, frente al temor de lo que estaba ocurriendo, decidieron de manera muy valiente, efectuar la denuncia. Y dentro de lo que puedo decirte es que aparentemente este no sería el único evento que esta banda, si se quiere denominar así, habría efectuado en términos de secuestro.

—¿Cómo así?

Yo les pregunté si dentro de la comunidad china que trabajan, empresarios, etcétera, habían rumores de otro caso similar. Ellos me manifestaron que hace bastante tiempo Vinco Fodich se había convertido formalmente en una especie de abogado de ciudadanos chinos, en distintas causas que se han ventilado públicamente y que habían rumores dentro de la comunidad china que, funcionarios de la Policía de Investigaciones y civiles, habrían perpetrado eventos similares en el pasado.

—¿Y por qué no denunciaron?

Simplemente por temor no se habían atrevido a efectuar las denuncias por las represalias que podían acometer en contra de ellos, ya sea por funcionarios policiales, por este abogado o por otras personas.

—¿Es decir, era una práctica común?

Desde el punto de vista de la lógica, pensemos lo siguiente: nadie crea un cuartel falso para un solo evento cuyo beneficio iban a ser $30 millones. Era un escenario completo con computadores, con pizarras, con chaquetillas institucionales, aparentemente armas de fuego, cosas lo cual hace entender que parece que esto no fue solo para este caso. Y esto será motivo de la investigación del Ministerio Público, pues probablemente no era un caso aislado, sino un caso que se estaba reiterando quizás por segunda vez, quizás por tercera vez, pero al menos que era un escenario que se estaba repitiendo de manera reiterada.

—¿Ha tenido contacto con ciudadanos chinos que eventualmente vayan a denunciar casos similares?

Eso está todavía en proceso. Yo prefiero no entrar en detalles en ese punto (...) y que se hagan las denuncias respectivas, porque posiblemente esto sea un poco más grande de lo que aparenta ser.

—¿Y cómo surge la idea de presentar la querella?

Me reuní con ellos en Santiago a mediados de septiembre, y lo primero que puedo contar es que ellos manifestaban un evidente temor frente a lo que había ocurrido y porque se habían conocido sus nombres a través de la prensa. Primero que todo, su temor apuntaba a los miembros de esta organización criminal. Un exfiscal, un abogado con acceso, me imagino, a altos contactos; también conocidos narcotraficantes, que a su vez habían participado con ex PDI en algunos casos de droga; y civiles de dudosa reputación criminal. Yo todavía no tengo acceso a la carpeta, pero todo indica que se trata de una red criminal bastante amplia.

—Pero al menos a primera vista la organización ya está desarticulada.

Mis representados tienen el temor que quizás miembros de esta agrupación que no estén hoy día siendo investigados (...) puedan tomar algún tipo de represalias en contra de ellos. Ellos son ciudadanos extranjeros con un nivel de comunicación limitado a nuestro idioma; son personas muy jóvenes, no tienen mucho manejo del sistema interno chileno, tienen un respeto a la policía, a las instituciones, de manera que para ellos, tal como ocurrió, es muy fácil, es muy sencillo que puedan ser presionados para que esta investigación no continúe.

—Entonces, en este caso sus clientes aparecen como víctimas.

Una de las primeras preguntas que les hice fue sobre qué había ocurrido luego de los procedimientos, las detenciones; si la Fiscalía Supraterritorial había tenido contactos con ellos o bien un profesional de la Unidad de Víctimas y Testigos; si les habían efectuado algún tipo de pauta de riesgo, si los habían entrevistado psicólogos del Ministerio Público o algo, y ellos manifestaron que no. Es decir, al menos en la versión de ellos, hasta el día de hoy, no han tenido ningún tipo de amparo en el Ministerio Público conforme a la reglamentación interna.

Aquí hago un paréntesis más bien técnico. En el reglamento que regula la Fiscalía Supraterritorial, que es un documento oficial que fue dictado por el Fiscal Nacional en marzo de 2026, hay una parte  especial que tiene que ver con la unidad de víctimas, con la posibilidad que en casos de  criminalidad organizada, están obligados a brindar protección especializada.

Nexos al clan Chen

—¿En qué consiste esa protección?

Se le debe entregar información y orientación, se debe buscar medidas para evitar la revictimización, se debe facilitar su intervención en el proceso penal. No tengo dudas que posiblemente el fiscal del caso haya ordenado algún tipo de medidas, pero al menos la información que tienen mis representados es que hasta hoy día no se han concretado.

—¿Y si el Ministerio Público no les entrega protección?

Nuestra preocupación no solo tiene que ver con la protección de ellos como víctimas, sino además es que como son ciudadanos extranjeros, podrían abandonar el país por temor. Ellos aún permanecen acá, han decidido mantenerse, pero la Fiscalía tampoco ha impetrado las medidas para que, por ejemplo, practicar una declaración videograbada para el eventual juicio. Es decir, que por la ausencia de ellos, este juicio no se vaya a perder o se vaya a absolver a los imputados. Entonces, mi intervención o el requerimiento que ellos me hacen tiene que ver en tres sentidos.

—¿Cuáles?

El primero, persecución penal, que esta causa no termine con un en un juicio abreviado y los responsables en libertad. Segundo, que se asegure que la investigación abarque todas las ramificaciones, todos los eventos posibles, si es que hay casos previos también. Y tercero, asegurar la medida de protección que establece la ley y el propio reglamento del Ministerio Público.

—Suena un poco contradictorio porque los dos denunciantes tienen vínculos con un sujeto que está formalizado por lavado de activos en la causa del clan Chen o mafia china si se quiere. Entonces ¿colisiona esta situación con la decisión de la Fiscalía de no otorgar protección a la víctima?

Dentro de la normativa del Código Procesal Penal se establece que a las víctimas no se les puede estigmatizar por ningún motivo, por ninguna de las variables. Por ejemplo, estimar que, como son eventualmente familiares de una persona investigada, no tengan acceso a la protección. Número dos, la persona que está siendo investigada en Iquique por el denominado Clan Chen, que en su momento quizás tendremos que acreditar que no es tan Clan y no es tan Chen, debo recordar que estaba siendo defendido por el autor (Vinko Fodich) del secuestro y extorsión de quienes eran sus víctimas.

Por tanto, me asiste la duda razonable, porque ¿cómo se entiende que mientras el señor Fodich participaba en este secuestro con extorsión con otros funcionarios de la PDI y civiles, estaba al mismo tiempo defendiendo a un imputado en Iquique?

Y agrego más preguntas: ¿Cuál es la conexión del señor Fodich con el caso denominado clan Chen? ¿Tuvo alguna intervención? ¿Participó como parte de la organización? De hecho, recuerdo una nota de prensa de TVN, que la leí en la web, que mencionaba que uno de los detenidos en el caso del secuestro, un señor de apellido Stevens tendría algún tipo de relación con el Clan Chen de Iquique. Entonces cabe preguntarse ¿por qué estaba en libertad y por qué no fue formalizado en la investigación de Iquique? ¿Por qué no se le pidió orden de detención? ¿Estaba siendo investigado? Lo concreto es que no fue detenido ni formalizado y luego acometió en contra de mis representados un secuestro. ¿Hay otros involucrados en la causa de secuestro relacionados con la causa de Iquique?, lo que nos lleva a una pregunta final ¿De haber sido detenidos en la causa de Iquique, se habría evitado el secuestro de mis representados? Entonces, más allá de eso, de cuestionar legítimamente la posición de mis representados, creo que aquí hay muchos vacíos que esperamos, durante la investigación, poder aclarar y que se puedan responder estas interrogantes.

—La querella criminal que interpuso en el Séptimo Juzgado de Garantía va dirigida solo contra Vinko Fodich ¿Por qué no lo hizo contra los otros imputados?

Esa es una muy buena pregunta técnica. Nosotros no tenemos acceso todavía ni al sistema del Poder Judicial en la causa del secuestro, en la cual fueron formalizados. Por tanto, no contamos con los datos completos de identificación. Tenemos a lo más un nombre y un apellido, no tenemos los RUT, no tenemos domicilio. Por tanto, la decisión que se adoptó, fue dirigirla contra el nombre más conocido (Vinko Fodich), dejar amplia la figura de contra todos los que resultan responsables y cuando accedamos a la carpeta de investigación y tengamos los nombres completos,  se evaluará la situación con el mérito de los antecedentes.

Temor a represalias

—¿Cuál cree usted que será la reacción de la Fiscalía Supraterritorial con esta querella, pensando en que, según su versión, no ha aplicado el protocolo en favor de los denunciantes? Porque coincidirá en que por sus vínculos con la mafia china piden protección y al mismo tiempo se vuelven querellantes. Visto desde fuera parece una entelequia.

Bueno, usted sabe que yo fui fiscal durante 21 años y me costaría creer que el Ministerio Público o fiscales puedan creer que esta es una simple estrategia jurídica, procesal, para acceder a información. El hecho indiscutido en este caso es que mis dos representados fueron secuestrados, fueron extorsionados, fueron amenazados. Eso es un hecho no discutido. Y eso merece protección. Eso no puede relacionarse con otros procesos penales que tengan individuos como los familiares, como el familiar de mis representados que estén en otra causa distinta. Y eso es lo que simplemente estamos pidiendo y no hay excepción. De manera que descarto desde ya cualquier suspicacia sobre este punto y como digo, me parecería muy extraño, que el Ministerio Público no acogiera nuestras peticiones y no nos permitiera participar en la causa.

—Es decir, usted tiene confianza en la Fiscalía.

Por supuesto que tengo confianza en la normativa de la Fiscalía y tengo confianza en que la Fiscalía se regirá por su reglamento, por su ley orgánica constitucional y por el Código Procesal Penal. Creo que se dará cumplimiento a eso, de manera que no puedo dudar de eso.

—Usted señaló que sus clientes decidieron quedarse en Chile ¿No han sufrido alguna amenaza en este contexto?

No. Pero antes que conversara con ellos, que fue antes del 18 de septiembre, sí me manifestaban que fuera del lugar donde habitan, en ciertos horarios, aparecían personas paradas frente a su edificio, observando, hacia su ventana, por decirlo de alguna manera. No sé quiénes serán esas personas, no sé si es mucha coincidencia que justo una persona se pare frente a tu lugar de habitación, frente a tu ventanal.

—Sus patrocinados ¿Han sido interrogados nuevamente? ¿Están dispuestos a seguir colaborando?

Bueno, la declaración, entiendo lo que ellos me contaron, fue prestada ante funcionarios del Departamento Quinto de la Policía de Investigaciones. Luego de ello, no han sido requeridos nuevamente ante el Ministerio Público. Ellos tienen toda la intención de participar en el proceso penal; cada vez que sean llamados, van a comparecer, pero esta vez guiados por mi intervención como profesional y como mandatario de ellos. De manera que no solo nuestro objetivo son todos los que mencioné antes, sino que también ponernos a disposición del Ministerio Público y todo lo que sea necesario para que este caso llegue a buen resultado. Y que se usen todos los medios posibles para que el idioma no sea una barrera que no permita avanzar en la investigación.

—¿Qué diligencias solicitó en la querella, aparte de que se aplique el protocolo en favor de las víctimas?

Estamos solicitando que se individualice al propietario del falso cuartel policial usado para este secuestro con extorsión, aunque algo ha salido en la prensa, toda vez que la propia norma del Código Penal dispone sanciones y estima como responsables también penalmente a quienes faciliten una dependencia para efectuar el secuestro. Esa diligencia, y por eso me refiero que esos cabos sueltos, se tienen que aclarar porque tendrá que determinar si este propietario, estuvo o no o no en conocimiento de estos hechos, quién le pagó, si había un contrato, si había comunicaciones, si era parte de este grupo organizado, etc.