Este martes, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó en general el proyecto que permite un nuevo retiro del 10% desde las AFP y el relacionado al de Deudores de pensiones, y para las personas de rentas vitalicias.
La iniciativa fue impulsada por un grupo de parlamentarios de oposición compuesto por Pamela Jiles (PH), Marcos Ilabaca (PS), René Alinco (Independiente) y Fernando Meza (PR).
El que permite retener fondos de deudores de pensiones alimenticias recibió 12 votos a favor.
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) October 27, 2020
El voto en contra fue del UDI Jorge Alessandri, mientras que a favor sufragaron Gabriel Boric (CS), Luciano Cruz-Coke, de Evópoli (en su representación votó Sebastián Álvarez), Camila Flores, de RN (Eduardo Durán la representó), Gonzalo Fuenzalida, de RN (votó por él Andrés Celis), Hugo Gutiérrez (PC), Marcos Ilabaca (PS), Pamela Jiles (PH), Paulina Núñez, de RN (Miguel Mellado votó por ella), René Saffirio (Independiente), Leonardo Soto (PS) y Matías Walker (DC).
#AHORA Comisión de Constitución aprueba en general los tres proyectos refundidos para el segundo retiro del 10%, retiro para rentas vitalicias y retención de estos ahorros para deudores alimenticios. Continuarán su debate en particular. @24HorasTVN pic.twitter.com/lLFcDvylcv
— Poirot Escovedo (@poirotes) October 27, 2020
RESERVA DE CONSTITUCIONALIDAD
Tras la aprobación en general de los tres proyectos refundidos, el Gobierno presentó una "reserva de constitucionalidad". Fue el Secretario General de la Presidencia, Cristián Monckeberg, quien anunció que La Moneda hará reserva de constitucionalidad, al entender que el quórum requerido para aprobar el proyecto es de 2/3 y no de 3/5.
El Subsecretario de la cartera, Juan José Ossa, fue quien detalló la reserva, indicando que "Solicito a la Secretaria que quede registrado 'las reservas de constitucionalidad respecto de todos los proyectos que se han aprobados en general(..) Mientras Chile no tenga una nueva Constitución, la actual hay que respetarla".
El proyecto permite retirar un monto máximo de 150 UF y un mínimo de 35 UF. En el evento de que el 10% de los fondos acumulados sea inferior a 35 Unidades de Fomento, el afiliado podrá retirar hasta dicho monto. Y en el caso de que los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual sean inferiores a 35 Unidades de Fomento, el afiliado podrá retirar la totalidad de los fondos acumulados en dicha cuenta.
Ahora, el proyecto continuará con su tramitación, pasando a la sala de la Cámara de Diputados y Diputadas para su debate en particular.
EL DEBATE
En el debate, Boric señaló que “cuando escucho al ministro (Ignacio Briones, de Hacienda), uno de los problemas del Gobierno es que hay una desconexión profunda con la realidad de la actual crisis. El ministro Briones decía que cuatro de diez familias han accedido al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), que por lo demás ni siquiera está sobre la línea de la pobreza, que es el mínimo que se requiere para vivir en condiciones dignas, entonces, ¿el Gobierno pensará que solo cuatro de diez familias lo está pasando mal? No parecen ver que esta crisis está llegando prácticamente a todas las familias del país”.
Boric añadió que “ya no saldrá Evelyn Matthei a decir que al día siguiente se va a incendiar Chile. Muchas veces la gente es más sabia que técnicos con doctorados en inglés, porque saben dónde le aprieta el zapato”.
El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, presente en la sesión, lamentó las “descalificaciones” del debate y apuntó a los diputados René Saffirio y Marco Ilabaca, negando haber calificado “a nadie de populista ni demagogo”.
La titular del Trabajo, María José Zaldívar, en tanto, insistió en que “es que es incompatible mejorar las pensiones y al mismo tiempo usar las recursos para otros fines. Si yo hago un nuevo retiro del 10% me va a costar mucho más mejorar las pensiones”.
⭕️ AHORA | Com. de Constitución aprueba en general proyectos de:
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) October 27, 2020
- Segundo retiro de fondos previsionales,
- El que permite el retiro de rentas vitalicias
- El que autoriza retiro de fondos de deudores de pensiones alimenticias. pic.twitter.com/25J4V4wBIv
QUÉ SE VOTÓ
La comisión votó lo siguiente:
- Proyecto refundido que modifica la Carta Fundamental para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales
- Proyecto refundido que modifica la Cara Fundamental para permitir el retiro excepcional de fondos acumulados en compañías de seguros, bajo la modalidad de rentas vitalicias
- Proyecto refundido que modifica la Carta Fundamental para facultar a al juez de familia a autorizar el retiro de fondos de pensiones del alimentante moroso, por parte del alimentario o su representante legal en calidad de agente oficioso
Comisión de Constitución aprueba en general retiro de un nuevo 10%
Comisión de Constitución aprueba en general retiro de un nuevo 10%
La instancia parlamentaria presidida por el diputado Matías Walker, sometió a votación los proyectos que fueron refundidos. En tanto, el Gobierno presentó una "reserva de constitucionalidad".
LOS PROYECTOS REFUNDIDOS
El primero es de la diputada Pamela Jiles, documento que plantea un segundo retiro del 10% de los fondos, bajo condiciones similares al actual, pero agregando la obligatoriedad a, por ejemplo, deudores de pensiones alimenticias para que saquen sus fondos y costeen sus deudas.
El redactado por el diputado Vlado Mirosevic, por su parte, pretende un retiro forzoso para los deudores de la pensión de alimentos.
Y, por último, está la alternativa planteada por el diputado Fernando Meza, el que busca un retiro de flujos futuros para quienes tienen contratado un seguro de renta vitalicia.
Dos diputad@s de derecha me dicen q votarán hoy A FAVOR de #SegundoRetiro y me piden reserva de sus nombres. Otr@ diputad@ muy muy de derecha me señala que no irá a votar y así favorecerá el quórum para q se apruebe en general.
— #PamelaJilesDiputada (@PamJiles) October 27, 2020
Les creo.
Los han escuchado a ustedes Nietit@s.
Recordar que durante la jornada miércoles pasado, la comisión aprobó en general el proyecto del diputado Ilabaca, quien plantea que todas las personas con un diagnóstico de enfermedad terminal puedan retirar la totalidad de sus fondos.
MINISTRA ZALDÍVAR RECHAZA NUEVO RETIRO DEL 10%
Previo a la sesión, la ministra del Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar, se mostró contraria a un nuevo retiro del 10% de las AFP.
Según dijo la secretaria de Estado, "no se pueden mejorar las pensiones si usamos estos recursos para otros fines por más importantes que sean".
Asimismo, destacó que existiría un riesgo en que muchas personas podrían quedar sin ahorros.
"Es una situación muy compleja porque aquellos estarían quedando sin ahorros y quizás no tengan tiempo suficiente para ahorrar", añadió.
Zaldívar complementó que "si hablamos de un joven que tiene una larga vida aún podría no ser un impacto tan negativo, pero si es alguien de mediana edad o próximo a pensionarse es muy complejo".
"Muchos dicen 'qué me importa, si mi pensión será mala y accedo al Pilar Solidario', pero debemos ser un país solidario y con un sistema sólido, entonces no da lo mismo si ocupo los recursos antes o después", agregó la ministra.
De igual manera, destacó que la idea del Pilar Solidario es ayudar a la gente que "no tuvo la opción durante su vida laboral".
"Suponer que el Estado podrá suplir estos recursos mediante el Pilar Solidario no es lo más solidario ni responsable frente al resto de la población ni de las generación que vienen", sentenció.
Con información de Aton y 24Horas.cl