Bolivia realizó una aclaración sobre la respuesta que debía dar a la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el acceso soberano al mar.
A través de un comunicado, su Ministerio de Relaciones Exteriores rechazó las declaraciones que al respecto hizo el canciller Heraldo Muñoz.
En el documento, Bolivia además "invitó amistosamente" al ministro chileno a que "abandone las prácticas de especulación sobre lo que supuestamente harán o dejarán de hacer los jueces".
A continuación ofrecemos el comunicado emitido por Bolivia
El Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia rechaza las afirmaciones del Canciller de Chile Heraldo Muñoz, en sentido de que Bolivia desestimó responder o no respondió a la pregunta formulada por el Juez Owada.
Bolivia procedió a contestar la pregunta con los contenidos que se explican por sí mismos y que son de público conocimiento en virtud de la publicación de la Corte Internacional de Justicia en su sitio web.
En este contexto, en la nota de respuesta que Bolivia envió a la Corte Internacional de Justicia el 13 de mayo del presente año, se manifestó que :
Ha existido un entendimiento entre las partes con relación al significado de la expresión: “acceso soberano al mar” como se evidencia de los sucesivos acuerdos que Bolivia y Chile celebraron.
La existencia y el contenido específico del acuerdo de las partes, no es claramente una cuestión para la determinación en la etapa preliminar de las actuaciones, y en su lugar debe ser determinada en la etapa de fondo de los procedimientos.
A los efectos de la competencia, basta señalar que el acuerdo para negociar y el resultado final de esas negociaciones son dos cuestiones distintas y separadas, como ha sido reconocido en la jurisprudencia de la Corte, y
Las partes han convenido en varias ocasiones que otorgar a Bolivia acceso soberano al océano Pacífico es una cuestión independiente del Tratado de 1904 y que no requiere ningún tipo de innovación del mismo.
Asimismo, el Ministerio de Relaciones Exteriores comunica a la opinión pública que luego de ser notificado con la Respuesta de Chile a la pregunta del Juez Owada en la que simplemente repitió su argumento de que el Tratado de 1904 es supuestamente incompatible con una obligación de negociar acceso soberano al océano Pacífico, Bolivia hizo conocer a la Corte sus “Comentarios” a dicha respuesta el 15 de mayo del año en curso, en los cuales manifestó:
La respuesta de Chile hace varias referencias a la expresión: “cesión de territorios” de la Memoria de Bolivia pero no menciona que todas estas referencias emergen ya sea de las propias declaraciones unilaterales de Chile o de sus reiterados acuerdos con Bolivia de negociar acceso soberano.
La respuesta de Chile no hace más que confirmar lo que acordó en distintas oportunidades, pese a que la existencia y el contenido específico de ese acuerdo es claramente una cuestión del fondo.
La respuesta de Chile invoca párrafos de la Memoria de Bolivia sin reconocer que éstos simplemente reproducen palabra por palabra o hacen referencia a los términos expresos de las propias declaraciones de Chile o sus acuerdos celebrados con Bolivia independientemente del Tratado de 1904, lo cual es consistente con las resoluciones unánimes de la OEA, como la Resolución Nº 686 de 1983 que fue aprobada con el apoyo de Chile y que hace un llamado a los dos países para hallar “una fórmula para darle a Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico, sobre bases que tomen en cuenta las mutuas conveniencias y los derechos e intereses de las partes involucradas”.
Al conectar de manera directa la pregunta del Juez Owada con la Aplicación y Memoria de Bolivia, Chile no deja dudas de que su objeción a la jurisdicción solicita una determinación del fondo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia invita amistosamente al Canciller de la República de Chile a que por respeto a la Corte Internacional de Justicia abandone las prácticas de especulación sobre lo que supuestamente harán o dejarán de hacer los jueces y espere a que sea la Corte la que se pronuncie sobre la competencia de la demanda presentada por Bolivia.
La Paz, 21 de mayo de 2015