Pruebas "circunstanciales" y una acusación que no va "más allá de la duda razonable" fue lo argumentado por la jueza Thokozile Masipa para desestimar que Oscar Pistorius cometiera una homicidio premeditado contra su novia, la modelo Reeva Steenkamp.
"El Estado claramente no ha probado más allá de la duda razonable que el acusado es culpable de homicidio premeditado. No hay hechos suficientes para apoyar esa tesis", señaló la magistrada.
Durante la lectura del veredicto, la jueza Masipa criticó también las versiones entregadas por los testigos presentados en el caso, quienes indicaron que no escucharon los disparos, pero si oyeron el grito de una persona. De acuerdo a la autoridad, los alaridos podrían haber sido los del atleta pidiendo por ayuda.
La magistrada aceptó la cronología planteada por la defensa y confirmó que los disparos fueron realizados a las 03:12 horas. Con esto comprobó que los gritos escuchados por los vecinos no correspondían a la víctima Reeva Steenkamp.
"Han sido incapaces de discernir entre lo que sabían de primera mano, lo que escucharon de oídas y lo que escucharon en los medios de comunicación", señaló Masipa.
Respecto a los golpes escuchados, la justicia determinó que se trataba de los bates de criquet que utilizó Pistorius para romper la puerta del baño donde se encontraba la modelo.
La fiscalía había indicado que Pistorius mató a Steenkamp el 14 de febrero del año pasado luego de una acalorada discusión, mientras la ex estrella olímpica y paraolímpica dijo que disparó a su novia en un trágico accidente tras confundirla con un intruso en su casa.
Masipa también dejó sin efecto los cargos de homicidio que considera dolo o intención, por lo que el atleta evita la cadena perpetua y se abre la opción de ser considerado culpable de homicidio culposo, si es que la jueza considera que Pistorius no quería matar a su novia, pero actuó de manera imprudente o negligente al disparar sin comprobar la presencia de un tercero.
En este caso, será Masipa quien determinará la sentencia, ya que no hay cantidad mínima de años establecida en la ley sudafricana, indica The Guardian.
La posibilidad de ser declarado inocente se daría en el caso de que la jueza acepte que el deportista realemte temió por su vida y actuó en defensa propia.
Tras un receso por almuerzo, la jueza continuó con la lectura del veredicto y señaló que Pistorius actuó de manera negligente, pues "el acusado sabia que habia una persona tras la puerta y decidió usar un arma de fuego, que es un arma letal".
En ese sentido, indicó que ninguna persona razonable habría disparado, sino habría llamado a la policía.
"Es claro que su conducta fue negligente", dijo la jueza.
Thokozile Masipa seguirá con la presentanción de su opinión sobre los testimonios y argumentos legales el viernes y luego de eso emitirá su fallo.
Pistorius también enfrenta dos cargos por disparar armas de fuego en público y uno por tenencia ilícita de municiones.
%2011.46.27.png "Sistema frontal: Agua amenaza casa y restorán en Concón")
