Durante la jornada de este jueves, el Tribunal Constitucional analizará las causas sobre retiros de fondos interpuestos por la profesora de Antofagasta, María Angélica Ojeda y Beatriz Valenzuela, trabajadora de la salud de Punta Arenas.
Ambas piden que se les entregue la totalidad de sus fondos previsionales que hoy son administrados por las AFP, las que poseen sus dineros en Cuprum y Habitat, respectivamente.
Así, el abogado de Cupum, Jorge Correa Sutil, aseguró en el inicio de los alegatos que "este requerimiento escoge mal el foco, porque pretende tratar un tema político en sede judicial (...) Con esto se pone en severo riesgo la democracia al confundir este tribunal con una tercera cámara".
Jorge Correa Sutil inicia alegatos en representación de @CuprumAFP . "Este requerimiento escoge mal el foro, pretende tratar un tema político en sede judicial(...) con esto se pone en severo riesgo la democracia al confundir este tribunal con una tercera cámara" @24HorasTVN pic.twitter.com/mowQecHB4L
— Danny Linares E. (@Dannylinares) December 19, 2019
El defensor agregó que "es un obstáculo constitucional, escollos que no son salvables y deben seguir siendo insalvables mientras no se modifique la carta fundamental (...) Esa labor corresponde al parlamento no a una sede judicial por lo que solicito el rechazo de este requerimiento".
Por último, sostuvo que "en este caso hay una mala asesoría jurídica (...) La requiriente está tomando una decisión de por vida considerando la restitución de un monto que no es real que obtendrá porque de aprobarse solo recibirá el 30% de lo que pide".