Luego que la Corte de Apelaciones declarara inadmisible el recurso de protección presentado por el fiscal Emiliano Arias en contra del Fiscal Nacional Jorge Abbott, el persecutor presentó una reposición con apelación en subsidio ante el tribunal de alzada.
24 Horas tuvo acceso al documento judicial del recurso, donde se detalla que "la declaración de inadmisibilidad efectuada por VS.I.deja a esta parte en la más absoluta indefensión al quedar sin posibilidad de obtener una tutela efectiva de los derechos invocados en el recurso".
El documento también invoca garantías constitucionales, entre las que destaca la libertad de expresión.
Ésta se perturbaría "al haber iniciado un proceso sancionatorio sin que exista una norma que prohíba a los fiscales dar entrevistas o conferencias de prensa, por el contrario, existiendo un instructivo que lo autoriza expresamente, y al haber sido sancionado públicamente al Fiscal con la reasignación de una causa que se encontraba a su cargo, se ha perturbado claramente la libertad de expresión".
El derecho a la honra también se plantea como una garantía perturbada, luego que se diera a conocer "públicamente (a través de un comunicado de prensa emitido por la Fiscalía Nacional) que se habría iniciado una investigación administrativa en contra del Fiscal Regional Emiliano Arias, proceso que tiene el carácter de reservado incluso desde el mero hecho de haberse iniciado".
La reposición describe un nuevo antecedente referido a la notificación recibida por el fiscal Arias respecto a su desvinculación en el caso Corpesca.
A juicio de la defensa del persecutor, la resolución "efectúa un prejuzgamiento del Sr. Fiscal Nacional respecto a la conducta funcionaria" de Emiliano Arias.
Esto, pues la resolución señala que el Arias "ha demostrado un manejo poco adecuado en el curso de la referida investigación en cuanto a la pública entrega de antecedentes vinculados a la misma que, como se ha anticipado, reviste especial gravedad y complejidad".
La redacción de la defensa asegura que "se señala expresamente una clara crítica a su trabajo funcionario al señalar que tuvo un 'manejo poco adecuado' de la causa referida, que incluso habría entregado antecedentes vinculados a la misma, lo que excede el hecho por el cual supuestamente sería investigado, que era el haber dado 'opiniones' sobre el tema".
"Este nuevo antecedente viene a reafirmar la vulneración del debido proceso y del derecho a la honra de nuestro representado", señala el documento.
Foto: Agencia Uno