Por 79 votos a favor y 73 en contra la Sala de la Cámara de Diputados aprobó la cuestión previa por lo cual la Acusación Constitucional no procederá a ser revisada por los congresistas, quedando desechada.

Con esta votación, la Acusación Constitucional contra el Mandatario no cumple con los requisitos que la Constitución Política señala, por lo tanto, se entiende que el libelo no fue interpuesto.

⭕️ AHORA | Con 79 votos a favor y 73 en contra, la Cámara acoge la cuestión previa de que la Acusación Constitucional contra el Presidente de la República no cumple con los requisitos que la Constitución Política señala. Por lo tanto, el libelo se entiende como no interpuesto.

— CámaraDiputadosChile (@CamaraDiputados) December 12, 2019

Tras conocerse el resultado de la votación, los ministros de estado que estaban presentes en la sala de la Cámara, Blumel, Ward y Rubilar se abrazaron, junto al abogado del Presidente, Juan Domingo Acosta.

EL DESARROLLO DE LA PRESENTACIÓN

A las 10 de la mañana comenzó este jueves en la Sala de la Cámara de Diputados la revisión de la acusación constitucional contra el Presidente de la República, Sebastián Piñera, acción presentada por once diputados y diputadas.

En una primera parte de la sesión habló el abogado de la defensa del Mandatario, Juan Domingo Acosta, quien presentó una "cuestión previa", es decir, planteó que la acusación no cumple con los requisitos señalados en la Constitución Política de la República para su realización.

Luego de su exposición el turno de la palabra correspondió a los miembros de la comisión informante: Sofía Cid (RN), Gastón Von Muhlembrock (UDI), Daniel Verdessi (DC), Gastón Saavedra (PS) y Boris Barrera (PC). De ellos, el primero en intervenir fue Gastón Saavedra.

Durante la intervención del diputado del Partido Socialista hubo un momento de desorden cuando el parlamentario mencionó la cuestionada frase de Sebastián Piñera "Estamos en guerra", instante en que desde las tribunas algunas personas abuchearon y aplaudieron, provocando el llamado al orden por parte de Iván Flores, presidente de la Cámara.

Por su parte, Gastón Von Mühlenbrock consideró esta acusación como "una oportunidad para desestabilizar este Gobierno” y recalcó que las eventuales vulneraciones a las leyes y protocolos policiales, así como violaciones a los DDHH ocurridos durante el estado de emergencia deben ser abordadas a través de la justicia.

“La acusación deber ser rotundamente rechazada, porque no se ha demostrado que haya actos de su administración que hayan infringido las leyes y la Constitución, como tampoco han sido posible demostrar que se ha comprometido el honor de la nación”, sentenció.

En tanto, Boris Barrera  fue claro en acusar y responsabilizar al Presidente de permitir que las fuerzas armadas y Carabineros cometieran graves y sistemáticas violaciones a los DDHH en Chile, en su calidad de jefe del Estado.

Resaltó que en los discursos y acciones del Presidente solo se distinguió una respuesta represiva a la protesta social, así como una actitud permisiva a la violación generalizada de los DDHH. "¿Si no fuera él, quién responde entonces políticamente o solo se debe responder penalmente? No somos un tribunal, no es para definir una responsabilidad penal (…), no fue el Presidente quien disparó o atropelló, este es un juicio que define una responsabilidad política de abierta infracción a la norma constitucional", puntualizó.

Finalmente el presidente de la Comisión, Daniel Verdessi reconoció que se está frente a un momento único y trascendente, en donde, en el contexto de una movilización social se violaron los DDHH. "Así lo confirman las voces", recalcó.

Estimó que la acusación respetó el debido proceso y aseguró que nunca, en los 30 años de democracia, "se había visto tanta violencia contra ciudadanos", incluyendo en ello a los heridos de Carabineros, que estimó también son responsabilidad del Estado.

Con información de la cámara.cl