El Cuarto Juzgado de Garantía resolvió no reabrir la investigación y sobreseer a Sebastián Piñera en el marco del caso Exalmar y minera Dominga, tras la solicitud presentada por el fiscal Manuel Guerra y por la defensa del candidato de Chile Vamos.
De esta manera, no continuará la investigación ni se formularán cargos en contra del ex mandatario por contar con "información estratégica de los escenarios posibles de pérdida o no de territorio marítimo chileno" para conseguir "créditos económicos", según la querella presentada por el diputado Hugo Guitiérrez (PC) el 16 de noviembre de 2016.
La acción judicial, buscaba indagar si Piñera y su familia (socios en Bancorp) contaron con información privilegiada obtenida a partir del litigio marítimo con Perú, para establecer si se utilizó información estratégica con el fin de invertir en la empresa Exalmar para lograr créditos económicos.
Entre los argumentos entregados por el tribunal, se estableció que "en relación a los correos electrónicos solicitados, no se ve la necesidad y relación que existe entre acceder a los mails con los que se ha iniciado la querella, porque la querella insinúa que habría existido algún tipo de conocimiento respecto a conocer la inversión en el caso Exlamar".
En cuanto al sobreseimiento, el juez resolvió que existieron tres periodos de inversión en la fase escrita y luego que Perú haya presentado la contramemoria. "La cuestión es si invirtió o no, es si tuvo conocimiento o no, y eso resulta altamente improbable, por no decir, imposible", planteó el magistrado.
Además, consideró que no se vislumbra uso de secreto de información privilegiada para las compras de Exalmar, al igual que con la minera Dominga.
PARTE QUERELLANTE
El abogado querellante, argumentó falsedad en las declaraciones de Piñera, escasa información de la Fiscalía a la parte querellante respecto a las diligencias, las que "constantemente desestimó". Agregó que, además, se actuó bajo una "apariencia de investigación", donde finalmente nunca se solicitaron los correos electrónicos al ex mandatario.
"El imputado (Piñera) señala en dos oportunidades en su declaración, que ninguno de sus familiares conocía de la inversión que se iba a realizar. La propia defensa acompañó correos en las cuales Sebastián Piñera reconoce haber tenido conocimiento de la inversión que se iba a realizar (...) Existiendo falsedad en su declaración", aludiendo que fue contrainterrogado con su propio hijo, quien señaló conocer estas inversiones.
Por ello, "la parte querellante indicó que por considerar tan burda las declaraciones y la falsas", se solicitó el 28 de junio las pericias, especialmente referido a quienes -choferes y escoltas- acompañaron a Piñera a las oficinas de Bancard, situación a la que la Fiscalía se opuso por considerarlo una diligencia dilatoria.
La parte querellante también expuso que "nosotros no tuvimos conocimiento de la única pericia que se hizo". Si nos vamos a quedar solo con la declaración de dos choferes, no vamos a llegar a la verdad, planteó.
Agregó que "esta causa se ha litigado mucho en la prensa y poco en tribunales, de hecho, esta es la primera vez que estamos acá", y en ese contexto, se agregó que el imputado Piñera "está disponible para entregar todo tipo de antecedentes".
FISCALÍA Y DEFENSA
"En virtud de la querella, teníamos la obligación de investigar, indicó el fiscal del Ministerio Público y aseguró que así lo hicieron. En tanto, desde la defensa de Sebastián Piñera plantearon que no existen razones para decir que no se puede decir que están "bajo una apariencia de investigación".
La defensa es que la participación de Piñera en Bancorp era "irrisoria e indirecta", y planteó que no hay un delito de interés económico concreto que se pudiera probar en la causa, ni en materia de procedimiento ambiental de Barrancones "que está en el sitio web, se puede seguir, incluso con participación ciudadana".