Diputado Mirosevic ante Comisión Experta: "Sería razonable y deseable especializar las cámaras"

La mañana de este lunes el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Vlado Mirosevic, asistió al pleno de la Comisión Experta para exponer sus principales propuestas de lo que se debiese incluir en el anteproyecto constitucional en el ámbito legislativo. En ese contexto, planteó la necesidad de "especializar las cámaras" antes diversas "complicaciones" que surgen hoy en día en el trámite legislativo.

La visita duró un poco menos de lo esperado, luego de que en La Moneda se organizaran una serie actividades por el asesinato de la sargento Rita Olivares, que requerían la presencia de la autoridad.

En la instancia, el diputado del Partido Liberal se refirió a una serie de temas en cuanto a la organización y funcionamiento del Congreso, y que van en línea con lo dispuesto en las 12 bases institucionales que deben guiar el proceso constitucional.

Para iniciar, Mirosevic apuntó a la idea de establecer listas cerradas, considerándolo fundamental "para la estabilidad democrática futura y, sobre todo, para tener un sistema de partidos fuertes".

"No hay democracia desarrollada en el mundo que no tenga un sistema de partidos fuerte. En esta línea, las listas cerradas podrían, primero, favorecer que el voto sea en relación a una línea de opinión y no a un individuo puramente", profundizó.

En este sentido, agregó que "es necesario que a través de las listas cerradas los partidos puedan determinar los candidatos, y con esto, garantizar una cierta disciplina respecto de las ideas programáticas que esa lista lleva adelante".

"Quien renuncia a su partido, debe perder el escaño. Con eso se garantiza que tengamos un debate mucho más programático en el Congreso, y que vayamos cerrando espacio a cierto individualismo", detalló.

ORGANIZACIÓN DEL CONGRESO NACIONAL

El presidente de la Cámara reforzó la idea de mantener un sistema bicameral, como el que existe actualmente en el Poder Legislativo. Sin embargo, señaló una serie de problemas en el sistema vigente sobre los cuales tener en consideración a la hora de elaborar el texto constitucional.

Entre ellos, mencionó el hecho de que ambas cámaras tengan "una base de representación casi idéntica" y que cumplan roles "prácticamente similares".

Respecto a este último punto, sostuvo que "en el anterior proceso, no se pensó con la prolijidad necesaria cómo abordar este asunto, y al final se buscó una forma burda que sólo suprimía una de las cámaras con, además, un procedimiento legislativo desdibujado y con poca claridad en su funcionamiento real".

Es por esto, explicó, que "sería razonable y deseable especializar las cámaras, pero esta tarea requiere de un estudio que evite generar un sistema desbalanceado, o peor aún, uno que genere inmovilismo absoluto."

"Salvo restricciones muy específicas como la ley de presupuestos, de la creación de impuestos, las leyes del reclutamiento y las amnistías e indultos generales, cuyo inicio deben ser por una cámara específicamente, lo demás es completamente simétrico y, por tanto, leyes pueden originarse en una u otra cámara indistintamente. Lo anterior genera diversas complicaciones, como la duplicidad de las mociones, la nula eficiencia de la prohibición de esperar un año para tramitar un proyecto rechazado en general en la cámara de origen, u otras similares", detalló.

PROCESO LEGISLATIVO

La autoridad también apuntó al proceso de formación de leyes, aludiendo a que se requiere "una serie de cambios para hacerlo más eficaz y efectivo y logre atender en un tiempo razonable las demandas de regulación que la ciudadanía necesita".

"La falta de celeridad en el proceso legislativo aumenta la desconfianza, pues en el ciudadano surge la duda de si el retraso obedece a una real falta de acuerdo entre los grupos políticos, o simplemente al interés de los grupos de presión de no querer legislar", justificó.

En esa línea, manifestó que deben revisarse las insistencias, los plazos para despachar las iniciativas, y los quorum en las insistencias.

Además, planteó mantener la iniciativa exclusiva del Presidente de la República en todo lo que demande gasto, junto con limitar la posibilidad que este tiene de vetar. "Nos parece que puede ser un poco desproporcionado que tenga la capacidad de veto total siendo mociones o mensajes, y en esto pensamos que es mejor establecer una diferenciación", manifestó.

FUNCIONES EXCLUSIVAS DE LA CÁMARA

Mirosevic comentó que como entidad estiman necesario "revisar las actuales atribuciones para mejorar y armonizar muchas de estas importantes tareas".

Entre ellas, lo relacionado a acuerdos y observaciones –especificar con más detalles los actos que quedan excluidos y ampliar lo que se puede acordar–; que parlamentarios tengan la posibilidad de solicitar antecedentes específicos al Gobierno; que las comisiones investigadoras tengan un plazo máximo de 60 días y una prórroga de hasta 15 días para acordar sus conclusiones; y que se mantenga la comparecencia de ministros con la regulación actual, solo que con "algunas precisiones por circunstancias especiales".

ATRIBUCIONES DEL CONGRESO

El diputado apuntó a la idea de que los tratados internacionales relevantes, como los Derechos Humanos, de libre comercio u otros, sean conocidos por una Comisión Bicameral y luego votados en ambas cámaras.

Además, indicó que debe modificarse el hecho de que el el Presidente de la República no necesite del acuerdo del Congreso para denunciar un tratado, y establecerse que previo a la denuncia deba requerirse el acuerdo de las cámaras de un tratado aprobado por ellas.