Click acá para ir directamente al contenido
Inicio El País que Queremos

"El País que Queremos": ¿Es correcto poner condiciones para el debate de la Nueva Constitución?

Fernando Atria (Revolución Democrática / Apruebo Dignidad), Carol Bown (UDI / Chile Vamos), Patricia Labra (RN / Chile Vamos), Miguel Ángel Botto (Independiente / Independiente no Neutral) y César Valenzuela (PS / Lista del Apruebo) fueron los que participaron.

24Horas.cl Tvn

Sábado 12 de junio de 2021

Este sábado, en un nuevo capítulo de "El País que Queremos", Patricia Venegas conversó con cinco integrantes de la Convención Constitucional que sesionará para redactar una Nueva Constitución para nuestro país.

Fernando Atria (Revolución Democrática / Apruebo Dignidad), Carol Bown (UDI / Chile Vamos), Patricia Labra (RN / Chile Vamos), Miguel Ángel Botto (Independiente / Independiente no Neutral) y César Valenzuela (PS / Lista del Apruebo) fueron los que participaron.

Cabe destacar que también fue invitada María Rivera (Independiente / Lista del Pueblo), quien fue una de las firmantes de la carta que 34 constituyentes elaboraron donde proponen "no subordinarse al acuerdo del 15 de noviembre del 2019" y cambiar algunas de las reglas que regirán para la Convención Constitucional.

La abogada se excusó de asistir señalando que sufría problemas de salud.

Fue entonces de esta forma que se dio inicio a la conversación en torno a la declaración política de los 34 y se planteó la interrogante: ¿Es correcto poner condiciones?

Revisas sus respuestas:

Fernando Atria

"Me parece que evidentemente (estas propuestas) serían una contribución al ambiente (...) Las reglas originalmente acordadas fueron evolucionando. (...) Llamar a escándalo porque se proponga revisar esas reglas es una exageración".

 

Carol Bown

"Me parece al menos cuestionable (...) No corresponde y tampoco corresponde pretender atribuirse decisiones de otro poderes del Estado". Aclaró además que en este tipo de casos "opinar es distinto a exigir o amenazar".

 

César Valenzuela

"Hay que desdramatizar la carta y entenderla como una manifestación política. Hay que desdramatizar también su contenido (...) Ahí hay luces para mejorar algunas condiciones del proceso constituyente. Las reglas no están escritas sobre piedras, y son perfectamente revisables".

 

Miguel Ángel Botto

"Estamos en una situación difícil (...) En términos de contexto, hay una empatía y una sensibilidad. No hay que dramatizar este contenido". Sin embargo, sostuvo además en modo de cuestionamiento que "me provoca ruido que hablen de la voz del pueblo".

 

Patricia Labra

"Me preocupa mucho (el llamado de los 34). Vamos en un camino de instrumentalización del proceso constituyente. La gente nos eligió para hacer nuestro trabajo, que es redactar la carta magna".

Añadió que "muchos se hicieron llamar como independientes, pero aquí 34 personas juntas tienen una instrucción superior para hacer este tipo de demanda. La vocería del pueblo está tomando las viejas prácticas de la política, que es lo que la gente no quiere".

 

Respecto a la viabilidad de este planteamiento consistente en modificar algunos aspectos del reglamento acordado para el proceso, la abogada constitucionalista, Marisol Peña, comentó que "las reglas se han ido modificando por el Congreso Nacional en sucesivas normas constitucionales. El Congreso podría seguir implementando reformas constitucionales".

Más tarde, los participantes contestaron preguntas planteadas por personas en la calle tales como si el agua será un bien de uso público en la Nueva Constitución, así como si será considerado el matrimonio igualitario.

 

Las pensiones y el hecho de que las personas tengan su vivienda digna también fueron temas propuestos, así como si la nueva NC va a ser 100% feminista.