Click acá para ir directamente al contenido
Inicio Estado Nacional

César Valenzuela por Convención Constituyente: "Tratar de buscar grandes acuerdos, no implica renunciar a lo que uno cree"

El abogado y constituyente electo por el distrito 9 por la Lista del Apruebo, se refirió a lo que no debería faltar en la nueva Constitución, además de mostrarse abierto a acuerdos amplios.

24Horas.cl Tvn

Lunes 24 de mayo de 2021

Durante la noche de este domingo, el abogado y constituyente electo por la Lista del Apruebo por el distrito 9, César Valenzuela, se refrió a los temas que deberían estar incluidos en la nueva Constitución, integrando el panel de distintos constituyentes que dialogó en Estado Nacional.

En ese sentido, Valenzuela comenzó diciendo que "todos tenemos que estar disponibles a la conversación, eso es algo que no se puede obviar", enfatizando que él cree que se debe "conversar con todos", tras ser consultado por algunos que no negociarían con otros sectores.

Asimismo añadió que "esa conversación no significa que uno vaya a renunciar a lo que representa, porque efectivamente nosotros tenemos hoy día una tarea más de Estado, podría decirse. Evidentemente no solo vamos a representar a las personas que votaron por nosotros".

Valenzuela continuó señalando que "evidentemente no nos eligieron por simpáticos, nos eligieron porque representamos una posición política dentro de la sociedad. Con transparencia, cada uno de nosotros también ha manifestado eso al electorado nacional. Entonces yo creo que tenemos que, con esa misma transparencia, iniciar las conversaciones y por supuesto tratar de buscar grandes acuerdos, lo que no implica renunciar a lo que uno cree y por lo que fue elegido".

 

¿Qué no debería faltar en la Constitución?

Anteriormente el propio Valenzuela había señalado que la "la Constitución actual deja a los derechos sociales a la suerte de la capacidad de pago de las personas", por lo que al ser consultado por lo que no debería faltar en una nueva Constitución, el representante del distrito 9 sostuvo que "este es el momento para nosotros de consolidar un estado social y democrático de derecho, que en términos muy sencillos garantice las prestaciones sociales básicas".

"Yo no estoy diciendo que cada chileno va a tener una casa en la playa ni vamos a invitar a los capitales extranjeros que se vayan, no. Queremos inversión, queremos crecimiento económico, pero prestaciones sociales básicas tienen que estar garantizadas para todas las personas", añadió.

Asimismo añadió que "podemos mejorar el sistema político, pero si a las personas las siguen hospitalizando en un pasillo, como ocurre en el sistema público, entonces eso no sirve".

 

Constanza Hube: "Tenemos derechos sociales que están nominalmente en la Constitución pero no están garantizados"

la abogada, y constituyente electa por el distrito 11, Constanza Hube, también participó de la conversación y mantuvo un intenso debate junto al también abogado y constituyente electo por el distrito 8, Daniel Stingo, sobre los derechos sociales.

Tras un largo debate sobre los acuerdos y mínimos que se sentarán en la convención, Stingo señaló que "hay temas que no se van a transar", agregando que "los derechos sociales estaban privatizados en Chile", abriendo la interrogante si esto era así.

Tras esta pregunta abierta Hube quien sostuvo que eso no era verdad, afirmando que "tenemos un candidato que ha terminado ganando diciéndole mentiras a la ciudadanía, sobretodo si me dice que los derechos sociales están privatizados, porque por su puesto que eso es una mentira".

Es tras ello que se produce un intercambio de opiniones en el que Stingo comenzó a leer la Constitución,afirmando que esto se encontraba en el "artículo 19 número 24 inciso final", mientras que Hube le indica que esto se encontraba en el artículo 5° del Código de Aguas, señalando que "dejemos de mentir", ante lo cual Stingo respondió que "los que mienten son los que han estado en el Gobierno mintiéndome a la gente, que primero fueron por el rechazo y ahora quieren mantener lo mismo".

Hube continuó tiempo después refiriéndose a los derechos sociales, señalando que "muchas veces se caricaturiza mucho, o se sacan cuñas que son vacías. Los derechos sociales hoy día, en la Constitución no están garantizados porque no tienen recurso de protección, lo que significa que uno no puede acudir a tribunales en caso de que exista, por ejemplo, una vulneración al derecho de la educación o a la protección de la salud.

Según explicó, estos no cuentan con dicho recurso para "evitar la judicialización de la política, pero eso no significa que no se puedan garantizar, y hay varios de nosotros que hemos hecho una propuesta en torno a los derechos sociales que tiene que ver con garantizarlos a través de la Ley, con un mandato al legislador que te diga la prestación que se otorga a través de un sistema público o privado, para que se pueda establecer ese mandato al legislador y así garatizarlos porque las prestaciones requieren recursos a diferencia de los derechos o libertades individuales".

Hube Recalcó que "tenemos derechos sociales que están nominalmente en la Constitución pero no están garantizados".

Tras estos dichos, Stingo volvió a la carga, sosteniendo que "no importan los recursos de protección" ya que "no están garantizados (los derechos sociales) porque está garantizada la libertad para, pero no el derecho en si mismo. Lo que dijiste tú es que se garantiza la libertad para elegir, el pobre no tiene derecho a elegir el ir a una Isapre y va a Fonasa. No están garantizados los derechos ni con recurso de protección", enfatizando que "el derecho a garantizar una libertad, no es lo mismo que el derecho al ciudadano para tener salud".