El pasado martes, el Juzgado de Garantía de Arauco resolvió rechazar la solicitud de prisión preventiva que solicitaba la Fiscalía contra Jorge Escobar, tio abuelo de Tomás Bravo, niño que fue encontrado muerto el pasado viernes en Lebu.
Pero este no fue el único traspié que tuvo el Ministerio Público, dado que este jueves la fiscal Marcela Cartagena, designada por el fiscal nacional Jorge Abott, presentó un nuevo informe que busca respaldar la teoría, el cual presuntamente señalaba a Escobar como el responsable del homicidio.
Sin embargo, según la Corte de Apelaciones, dicho documento no constituyó pruebas suficientes para decretar la prisión preventiva.
Respecto a esto, la defensora de la niñez, Patricia Muñoz, sostuvo a través de Twitter que "no hay otro resultado posible cuando las cosas se hacen mal, espero que ahora la investigación esté a la altura de lo que Tomás merece".
Además, añadió que "haremos todo lo que desde nuestro rol podamos para lograr verdad y justicia".
No hay otro resultado posible cuando las cosas se hacen mal, espero que ahora la investigación esté a la altura de lo que Tomás merece, haremos todo lo que desde nuestro rol podamos para lograr verdad y justicia!
— Patty Muñoz García (@Pa__tty) March 4, 2021
Por otro lado, Muñoz declaró que "hemos cuestionado en su momento las acciones que se adoptaron desde el Ministerio Público, lo cual motivó que yo no hiciera peticiones relacionadas con la cautelar del imputado".
"Esperamos que aquellos aspectos que fueron deficientes se corrijan a la máxima brevedad para que tanto Tomás como su familia tengan la verdad que ellos y el país se merecen", añadió.
EL INFORME
Dicho documento sostenía que el menor de edad había sido herido en la boca por terceros en vida, a partir de una pericia odontológica axilfacial en las piezas dentales del niño.
Sin embargo, los abogados defensores afirmaron que el informe no era una prueba contundente respecto a la muerte de Tomás, y que no había rastro de ADN que concluyera que Escobar estuvo en el lugar de los hechos.
Por esto, la Corte de Apelaciones determinó, por dos votos contra uno, reafirmar la desición del Tribunal de Garantía de Arauco y descartar su prisión preventiva.