El fiscal de Cauquenes, Juan Pablo Pereira, señaló que el resultado del segundo juicio oral a Martín Larraín "es difícil de explicarlo".
"Es difícil explicarlo porque toda la prueba ofrecida es la misma que el juicio anterior", cuando el mismo Larraín fue condenado como culpable de cuasidelito de homicidio y recibió 540 días de pena remitida, señaló Pereira.
En conversación con "Tu Mañana" de TVN, Pereira explicó que en el fallo que absolvió a Martín Larraín no se le dio importancia al perito de la Sección de Investigación de Accidentes de Tránsito (SIAT) de Carabineros, siendo que en el primer proceso fue de gran importancia para el tribunal.
"(Al tribunal) se ofreció el mismo perito de la SIAT y el primer juicio lo valoró como muy importante para establecer la responsabilidad de Martín Larraín estableciendo que el accidente había ocurrido en la berma", indicó.
"No tengo explicación razonable para aquello (que no se haya considerado en el segundo juicio)", ya que "en el primer juicio fue muy importante y creíble", agregó.
Si quieres saber de qué se trata esta prueba, HAZ CLICK AQUÍ.
Pese al revés, el persecutor defendió la labor del Ministerio Público en la investigación.
"El trabajo se hizo de la mejor forma posible. Se ha hecho un trabajo acucioso y conteníamos la prueba para obtener la condena", ingresó Pereira.
Asimismo, Pereira recalcó que "esta persona (Martín Larraín) no se encontró en dos días y gracias a la pericia de Carabineros fue ubicado cuando huía de la provincia".
Respecto a eventuales presiones, el fiscal indicó que "no tengo antecedentes para sostener que hubo una influencia por tratarse de quien se trataba".
Finalmente, señaló que "no es posible recurrir a nulidad del juicio".