El pronóstico para la región Metropolitana contempla temperaturas mínimas de -4° este martes 23 de junio en San José de Maipo, -3° en en el sur y oriente de Santiago, -2° en Melipilla y Colina, y -1° en la zona centro de la capital, según la Dirección Meteorológica de Chile. El invierno llegó con todo.
Las cifras indican que será una de las semanas más frías del año y vale la pena revisar qué ofrece el mercado para calefaccionar los hogares.
La Fundación Energía Para Todos, dedicada a implementar estrategias para mitigar los efectos el cambio climático, realizó un estudio en Santiago, Valparaíso y Concepción, que entrega claves para tener en cuenta a la hora de elegir un sistema de calefacción.
Aire acondicionado: el rey del ahorro
La electricidad no siempre es la opción más cara. El aire acondicionado es la opción más económica en las tres ciudades. Calefaccionar con este sistema cuesta solo $220 por hora en Santiago, $235 en Concepción y $276 en Valparaíso, superando incluso a combustibles tradicionalmente "baratos" como la leña y la parafina.
Pellet: el más estable y predecible
Mientras que los precios de la electricidad o el gas suben y bajan según la región, el pellet mantiene un costo plano y competitivo de $243 la hora en las tres zonas analizadas.
La paradoja de la electricidad: un sistema cuesta 4 veces más que el otro
El tipo de tecnología es clave. Mientras que el aire acondicionado es el más eficiente, la electricidad radiante se hace notar para mal en la billetera. Por ejemplo, en Valparaíso, usar calefacción eléctrica radiante cuesta $1.138 por hora, es decir, cuatro veces más caro que prender el aire acondicionado ($276).
El Gas Natural casi duplica el gasto frente al GLP (de balón)
Conviene tener en cuenta el formato de gas que consumes. El Gas Natural es notablemente más costoso por hora (oscilando entre $843 y $891) en comparación al GLP de 15 Kg (que se mueve entre los $521 y $559).
Revisa a continuación la tabla comparativa:
Living - 40 - 50 m²
| Combustible / Energético |
Tipo | Potencia [kW] |
Gasto hora | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Santiago | Concepción | Valparaíso | |||
| Gas Natural | Convectivo radiante |
4 | $ 891 | $ 843 | $ 886 |
| GLP (15 Kg) | Convectivo radiante |
4 | $ 521 | $ 559 | $ 535 |
| Kerosene | Laser | 4,2 | $ 281 | $ 273 | $ 277 |
| Electricidad | Radiante | 2 x 2 | $ 909 | $ 967 | $ 1.138 |
| Electricidad | Aire Acondicionado (12.000 BTU) |
3,50 | $ 220 | $ 235 | $ 276 |
| Pellet | Convectivo radiante |
4,8 (Real)* | $ 243 | $ 243 | $ 243 |
| Leña | Radiante | 4,4 (Real)** | $ 1.033 | $ 557 | $ 557 |
Ojo con las estufas eléctricas
Ricardo Finger, doctor en Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Chile, acusa una actitud engañosa en la manera en que la industria presenta la información sobre cuánto consumen los artefactos. "En la caja del producto no se explica que, si una estufa eléctrica consume menos, simplemente calienta menos", dice respecto a compañías que intentan dar la idea de tecnologías novedosas que calientan con menos energía.
"Las carísimas estufas infrarrojas tienen potencias máximas similares a los termoventiladores, es decir, no son más potentes ni más eficientes", señaló en una columna.
El académico coincide en que las bombas de calor, similares a un aire acondicionado, sí calientan o enfrían con un menor consumo de energía. Sebastián Molina, de Física en 1 Minuto, explica que esta tecnología mueve el calor de afuera hacia adentro, lo que es más barato que generarlo. "El problema es que es bastante caro, pero con el tiempo se paga sola con el ahorro", plantea.
