El 2016 estalló la que podría ser la estafa piramidal más importante de la historia de Chile: el caso de Alberto Chang y el Grupo Arcano. Una estafa que afectaría a más de mil personas con más de 100 millones de dólares.
A 7 años del escándalo y del viaje que mantiene a Chang viviendo con tranquilidad en Malta, una nueva arista busca establecer la responsabilidad de entidades bancarias frente a transferencias de miles de millones de pesos y que no habrían sido alertadas ante a la Unidad de Análisis financiero.
"Yo personalmente hago un cruce de cuentas corrientes respecto de las cuentas que él tenía en los dos bancos más importantes del país y me percaté de que los ingresos a Onix capital del Banco Santander, salían inmediatamente a la cuenta del Banco de Chile de Alberto Chang", agregó Rodrigo Rettig, abogado querellante.
Según la revisión hecha por el abogado Rodrigo Rettig, desde la cuenta de Onix habrían salido más de 12.790 millones de pesos en 134 transferencias, que calzarían con 134 ingresos a la cuenta personal de Chang, por el mismo monto.
"Los bancos desde el 2011 que empieza Alberto Chang a hacerse estas transferencias que tenían características de operación sospechosa, ya desde el 2011 podrían haber alertado a la Unidad de Análisis Financiero", indicó Rettig.
Alberto Chang mantenía varias cuentas bancarias, una de ellas era la de Onix cápital, la empresa que recibía los depósitos de sus inversionistas. De esta cuenta, Chang comenzó a realizar transferencias de montos relativamente bajos a principios de 2011 y cuyas cifras se replicaban en depósitos que entraban a su cuenta personal.
Por ejemplo, en un mismo día de 2011, Chang sacó 5 millones de su cuenta empresa y depositó 5 millones en su cuenta personal de otro banco.
De aquí en adelante las cifras van aumentado poco a poco y ya a fines de ese año y a principios de 2012, las cifras de 40, 50 y 60 millones de pesos que salían de una cuenta y entraban el mismo día a su cuenta personal eran habituales.
"Si los bancos no alertaron a la Unidad De Analisis Financiero (UAF), la UAF no pudo haber alertado al ministerio público y el Ministerio Público no pudo haber investigado y esto se podría haber detenido el 2011, el 2012 o el 2015", enfatizó Rettig.
24 Horas contactó al Banco Santander que respondió mediante un comunicado:
"Banco Santander manifiesta que ha dado estricto cumplimiento a la normativa legal vigente y así se lo ha dado a conocer a los demandantes en sede civil, y, además, cuenta con las pruebas para acreditar que esta institución no es responsable de las inversiones que los demandantes y querellantes realizaron.
Banco Santander, como lo ha hecho siempre, prestará al Ministerio Público y a los tribunales toda la cooperación necesaria para el esclarecimiento de los hechos de los cuales, reiteramos, no le asiste responsabilidad alguna".
Consultado el Banco de Chile, donde Chang mantenía su cuenta personal, la empresa respondió que no se referirán al caso.
"Este sistema funciona sobre la base de reporte de operaciones sospechosas o reportes inusuales, digamos, que realizan los sujetos obligados, los bancos, las instituciones financieras, nosotros hacemos análisis, inteligencia financiera y en algunas ocasiones cuando encontramos indicios de delitos, enviamos reportes de inteligencia al Ministerio Público", aseguró Carlos Pavez, director unidad de análisis financiero.
Por otra parte, el abogado querellante, Rodrigo Rettig, indicó que "ellos dicen, dado de que Alberto Chang tenía alto flujo de dinero, es normal que en el contexto de aguas abajo de sus cuentas, haya tenido grandes cantidades de solicitudes personales para él".
CRITERIOS PARA REPORTAR UNA OPERACIÓN SOSPECHOSA
Si bien la Unidad de Análisis Financiero no se puede referir sobre el caso de Chang, sí explican cuáles son los criterios para que se reporte una operación sospechosa y cómo procede la unidad.
"Tiene que ver con los montos pero no hay un parámetro objetivo, tiene que ver con las características de esa persona o de ese cliente de ese sujeto obligado. Cuando inicia operaciones comerciales o cuando interactúa con sus clientes debe también hacer un análisis de cuáles son las actividades de sus clientes, entonces en base a ese conocimiento ellos deben determinar cuándo una operación, por monto, por frecuencia, por lo que está detrás, por quiénes participaron tiene algún atisbo que no corresponde a lo que debería hacer esa persona" explicó Carlos Pavez, director unidad de análisis financiero.
Finalmente el abogado querellante, Rodrigo Rettir, enfatizó: "Alberto Chang está impune, el estafador más grande del país está impune, sigue impune y está en Malta disfrutando de los dineros que estafó y defraudó a más de mil personas".
REVISA EL REPORTAJE COMPLETO PINCHANDO LA IMAGEN:
