Diversas figuras políticas de centro izquierda, entre los que se cuentan algunos ex Concertación y otros ex Nueva Mayoría, adelantaron este martes su preferencia de cara al plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre y anunciaron que votarán Rechazo.
Entre ellos está el ex ministro de Hacienda de Michelle Bachelet, Andrés Velasco, quien en conversación con Canal 24 Horas abordó en detalle las razones de su decisión.
"Sabemos lo suficiente para formarnos una opinión y la opinión que nos hemos formado es que el texto tiene cosas positivas, pero las cosas negativas son muchas más y como marco para la conducta de la política del entendimiento en Chile por los próximos 30, 40 ó 50 años, es un mal marco", manifestó.
El economista radicado en Londres añadió que "en Chile no tenemos que estar enfrentados a la opción falsa de que o aceptamos esta Constitución que está mal diseñada, o se acaba el mundo. El sistema o el proceso que se estableció tenía un plebiscito de entrada, una Convención y un plebiscito de salida".
"LA CONVENCIÓN HIZO MUY MAL LA PEGA"
Dado lo anterior, sostuvo que "a mí entender al menos, y ese es el parecer del grupo, la Convención hizo muy mal la pega".
Si bien Velasco no se mostró partidario de mantener el actual texto ya que "la Constitución que tenemos hoy día fue declarada parte de la historia por el 80% que votó en contra en el plebiscito de entrada", insistió en sus argumentos señalando que "en Chile vamos a tener una nueva Constitución, pero esa nueva Constitución debe ser buena, debe ser estar pensada".
En línea con lo anterior, añadió que "yo tengo la convicción después de haber mirado, estudiado, leído, conversado y consultado que esta es una alternativa mala".
"UNA CONSTITUCIÓN ES EL MARCO PARA EL EJERCICIO DE LA POLÍTICA"
Siguiendo con sus definiciones, el ex secretario de Estado habló sobre la importancia que tiene el texto constitucional dentro de la sociedad: "Por sobre todo, una Constitución es el marco para el ejercicio de la política en un país. Cuando en un país la política anda bien, el resto de las cosas se pueden arreglar. Cuando la política anda mal, nada tiene arreglo. Esa arquitectura política tiene que ver con las facultades del Ejecutivo, la constitución del Congreso, qué puede y qué no puede hacer el Congreso, qué facultades tiene la Cámara baja, la Cámara alta, cómo se les elige, cuál es el sistema electoral que prima, cómo se relaciona el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Esa arquitectura es el corazón de una Constitución y esa arquitectura, en este caso, está mal diseñada".
A modo de ejemplo, planteó que "en Chile hoy la facultad de proponer el gasto, de cambiar impuestos, la tiene el Ejecutivo y eso nos ha permitido que durante los últimos 30 años seamos , básicamente, el único país de América Latina que tiene unas finanzas públicas más o menos sanas, lo que nos permite, cuando hay que gastar mucho como en la pandemia, hacerlo".
Por otro lado, aseguró que "la nueva arquitectura fiscal que se propone, en vez de promover la colaboración entre el Ejecutivo y el Legislativo, se prestaría para el permanente 'chantaje', para que vivieramos la película que ya conocemos de los retiros. Una cosa excepcional pasaría a ser algo cotidiano".