"Con toda responsabilidad manifesto que el Gobierno no ha asumido el cargo ni el costo que significa para la clase media estar en cuarentena y dejar de percibir ingresos", así comenzó Andras Uthoff, doctor en Economía de la Universidad de California Berkeley y experto en pensiones, en entrevista con 24Horas.
Con más de 11 millones de cotizantes, cinco millones de ellos tienen tres millones o menos acumulados, lo que significa que si retiran el 10% serían 300 mil pesos, sobre todo en sectores más vulnerables, ¿es buena idea continuar con esta medida?
"Ese riesgo no tiene nada que ver con el sistema previsional; el Estado no lo está cubriendo y, en consecuencia, hoy los políticos pisan el palito de la austeridad del gobierno, que raya casi en la mezquindad”, expresó Uthoff.
"Yo soy de los que le pongo paño frío a esta medida y la considero una muy mala medida, pero que cada vez más, se está haciendo necesaria", expuso.
"En primer lugar, todas las medidas como un "autopréstamo" son malas ideas. Para tener en consideración; el 30% de los afiliados tiene menos de un millón de pesos acumulados. El 50% tiene cuatro millones y aproximadamente cinco millones de personas tiene ahorros acumulados que representan un 70%", explicó Uthoff.
"Los montos son pequeños y lo que van a sacar es un monto insuficiente. En consecuencia, decir ¿dónde está la clase media en esos rangos? no se puede precisar. Esto hay que hacerlo con mucha cautela, revisando los datos duros y los registros que hay son sobre los ahorros acumulados".
¿Hay otras alternativas que deberían haber utilizado antes?
El economista de la Universidad de Berkeley, sentenció que "cuando te ponen contra la espada y la pared y cuando te dicen ya no queda otra medida, en la que los afiliados hagan uso de sus recursos. Las iniciativas que se discuten hoy en el parlamento, responde a que políticos y sus asesores ratifiquen esta medida, pero lo que quiero es demostrar es que los políticos están pisando los palitos de una austeridad que no se justifica y dada esa autoridad, están haciendo recaer el costo de la pandemia en el ahorro previsional de los trabajadores. Ese es el tema de fondo; las alternativas que se manejan son para protegerse de nuestras críticas”.
Dada la alternativa de ese tipo, ¿por qué no se endeuda el Gobierno en el exterior, con otros fondos y es él quien paga un beneficio plano para toda la clase media?
"Si es con cargo a un bono de reconocimiento el Gobierno está adquiriendo un pasivo contingente a futuro. Eso también lo puede hacer endeudándose en el exterior. Existe y los expertos macroeconomistas dicen que existe capacidad de endeudamiento en el exterior, entonces porque el Estado no emite un bono en apoyo de la clase media. Lo que estamos haciendo y recalco en este punto, en estos momentos, políticos y asesores caen en la austeridad y mezquindad del gobierno”, determinó Andras Uthoff.
Populismo detrás del 10%
"El concepto de populista habría que matizarlo, porque es populista en el sentido de que hay gente que va a disponer de un ingreso, pero lo que tiene que tener conciencia es que ese ingreso es de ellos, son sus ahorros previsionales y hay que ver como se lo van a reponer. Entonces hay que mirar la letra chica del acuerdo al que se va a llegar. Si vamos a hablar de populismo seamos cuidadosos en lo que hacemos; en estos momentos lo único en lo que se está trabajando es replicar lo que yo he criticado en la Mesa Técnica y en la Comisión Bravo de un sistema que es de ahorro individual, por lo tanto, el que tiene capacidad de ahorro se salvó y los que no tienen esa capacidad no se salvan. Totalmente impopular".
"Desde la perspectiva previsional, el tema de fondo es lo que estamos haciendo. Esta iniciativa para nada mejora las pensiones y por el contrario, las posiciona en un conflicto. El propósito de la reforma de pensiones era mejorar los ahorros y en eso hemos estado trabajando en la mesa técnica que hemos mantenido con el Gobierno, han existido demoras por ciertos aspectos técnicos que se están resolviendo, pero claramente el tema de la reforma de pensiones es mejorarlas y en eso hemos estado los expertos previsionales. Mi punto es que los políticos sean cuidadosos y vean si no hay otras alternativas aparte de retirar el 10% de los ahorros, sacrificando las pensiones futuras de los afiliados", finaliza Andras Uthoff, doctor en Economía de la Universidad de California Berkeley y experto en pensiones.