Click acá para ir directamente al contenido

Gobierno descarta segundo retiro del 10%: "No es buena idea usarlo como un cajero automático"

Los ministros Palacios y Zaldívar indicaron que existen otras alternativas que permiten mejorar las condiciones actuales de las personas sin afectar las pensiones.

24Horas.cl Tvn

Miércoles 31 de diciembre de 1969

El Gobierno descartó respaldar un nuevo proyecto que permita retirar por segunda vez el retiro del 10% de las AFP, aludiendo que esto seguirá afectando las pensiones de las personas.

Lucas Palacios, ministro de Economía, destacó que invocar otro retiro de los ahorros "permitiría activar la economía pero es a costa de las pensiones de todas las personas, sobre todo de los más pobres".

"No es una buena idea  usarlos como como si fuera un cajero automático", destacó Palacios, agregando que "como país debemos pensar en una solución más definitiva".

Palacios subrayó que actualmente existen soluciones en materia de bonos, créditos y subsidios que "también permiten activar las condiciones financieras" pero sin perjudicar las pensiones.

"Si seguimos haciendo uso de esta solución, entonces volveremos a perjudicar las pensiones", añadió.

Por su parte, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, explicó que tras el primer retiro hubo muchos chilenos que ya retiraron todos sus ahorros "por lo tanto este segundo retiro vendría a beneficiar no a todos".

"Llevamos años buscando mejorar las pensiones en Chile, entonces otro retiro solo tendrá como consecuencia la disminución de las pensiones", sentenció.

LOS PROYECTOS QUE PATROCINAN UN NUEVO RETIRO

La diputada Pamela Jiles y su par Karim Bianchi presentaron proyectos que apuntan a permitir un nuevo retiro del 10% de los fondos de las AFP para enfrentar las consecuencias de la pandemia.

Si bien ambas iniciativas apuntan a obtener recursos extras para la gente recurriendo a sus ahorros previsionales, existen diferencias sutiles entre ambos si se compara con la normativa que ya es ley.

No obstante, tanto la idea de Jiles como de Bianchi apuntan a que se pueda embargar el 10% de los deudores de pensiones alimenticias sin que existe una solicitud previa por parte del padre que no haya cumplido con su obligación.

EL DETALLE

Las iniciativas, que han tenido diversos comentarios en el mundo político, apuntan a lo siguiente:

PROYECTO DE PAMELA JILES

  • Un nuevo retiro
  • Retirar un monto máximo de retiro el equivalente a 150 Unidades de Fomento y un mínimo de 35 Unidades de Fomento
  • En el evento de que el 10% de los fondos acumulados sea inferior a 35 Unidades de Fomento, el afiliado podrá retirar hasta dicho monto.
  • En el caso de que los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual sean inferiores a 35 Unidades de Fomento, el afiliado podrá retirar la totalidad de los fondos acumulados en dicha cuenta
  • Pagar este dinero en una sola cuota
  • Posibilidad de embargar 10% de deudores de alimentos sin previa solicitud de retiro
  • No serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa
  • Se podría pedir mediante plataforma con soporte digital, telefónico y presencial que al efecto dispongan las administradoras de fondos de pensiones, asegurando un proceso eficiente y sin demoras

PROYECTO DE KARIM BIANCHI

  • Un nuevo retiro
  • El mecanismo propuesto es similar a lo prescrito en la norma constitucional que permitió el retiro excepcional de fondos que tuvo por objeto mitigar los efectos sanitarios de la pandemia, debido a que, en líneas generales, operó de manera satisfactoria
  • Posilibilidad de reintegro de este segundo retiro para poder volver a sacarlo cuando se estime conveniente y las veces que lo estimen necesario
  • Libre de impuestos y comisiones
  • Posibilidad de embargar 10% de deudores de alimentos sin previa solicitud de retiro
  • Se conservan los principios de universalidad, considerando a los pensionados por vejez, invalidez y sobrevivencia

Bianchi aseguró que los opositores al retiro auguraron efectos críticos para el país, pero se ha demostrado que las consecuencias han sido positivas, donde “muchas familias con su dinero, con su trabajo, con su dignidad, han podido salir adelante y además han dinamizado la economía”.