La diputada Pamela Jiles y su par Karim Bianchi presentaron proyectos que apuntan a permitir un nuevo retiro del 10% de los fondos de las AFP para enfrentar las consecuencias de la pandemia.
Si bien ambas iniciativas apuntan a obtener recursos extras para la gente recurriendo a sus ahorros previsionales, existen diferencias sutiles entre ambos si se compara con la normativa que ya es ley.
No obstante, tanto la idea de Jiles como de Bianchi apuntan a que se pueda embargar el 10% de los deudores de pensiones alimenticias sin que existe una solicitud previa por parte del padre que no haya cumplido con su obligación.
EL DETALLE
Las iniciativas, que han tenido diversos comentarios en el mundo político, apuntan a lo siguiente:
PROYECTO DE PAMELA JILES
- Un nuevo retiro
- Retirar un monto máximo de retiro el equivalente a 150 Unidades de Fomento y un mínimo de 35 Unidades de Fomento
- En el evento de que el 10% de los fondos acumulados sea inferior a 35 Unidades de Fomento, el afiliado podrá retirar hasta dicho monto.
- En el caso de que los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual sean inferiores a 35 Unidades de Fomento, el afiliado podrá retirar la totalidad de los fondos acumulados en dicha cuenta
- Pagar este dinero en una sola cuota
- Posibilidad de embargar 10% de deudores de alimentos sin previa solicitud de retiro
- No serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa
- Se podría pedir mediante plataforma con soporte digital, telefónico y presencial que al efecto dispongan las administradoras de fondos de pensiones, asegurando un proceso eficiente y sin demoras
PROYECTO DE KARIM BIANCHI
- Un nuevo retiro
- El mecanismo propuesto es similar a lo prescrito en la norma constitucional que permitió el retiro excepcional de fondos que tuvo por objeto mitigar los efectos sanitarios de la pandemia, debido a que, en líneas generales, operó de manera satisfactoria
- Posilibilidad de reintegro de este segundo retiro para poder volver a sacarlo cuando se estime conveniente y las veces que lo estimen necesario
- Libre de impuestos y comisiones
- Posibilidad de embargar 10% de deudores de alimentos sin previa solicitud de retiro
- Se conservan los principios de universalidad, considerando a los pensionados por vejez, invalidez y sobrevivencia
Bianchi aseguró que los opositores al retiro auguraron efectos críticos para el país, pero se ha demostrado que las consecuencias han sido positivas, donde “muchas familias con su dinero, con su trabajo, con su dignidad, han podido salir adelante y además han dinamizado la economía”.
"NO SE PUEDE DESCARTAR"
Jeannette Jara, ex subsecretaria de Previsión Social, destacó que "no se pueden descartar estas opciones", culpando a que el Gobierno y el Estado de Chile "no ha llegado con la ayuda necesaria".
"Si se llegara a concretar, sería un descenso en la política social", indicó Jara.
Añadió que es complejo calificar de que si sería buena o mala la instancia, porque existe 1.600.000 de personas que ya quedaron sin ahorros en el actual proceso.
"Esto sería una ayuda sería una solución solo para algunos", dijo al respecto la otrora autoridad, destacando que "existen otras vías para conseguir más recursos que apunten a ayudar a la población, pero para ello se necesita voluntad política".