La jornada de este miércoles, continará la discusión de los cuatro proyectos de ley que buscan un nuevo retiro del 10% de los fondos de las AFP.
El presidente de la Comisión de Constitución, Matías Walker, explicó que en la jornada se escuchará al ministro de Hacienda, Ignacio Briones; el presidente del Banco Central, Mario Marcel, y la presidenta de la Asociación Nacional de Magistrados, Soledad Piñeiro.
Por otro lado, enfatizó que de no existir una nueva propuesta del Gobierno para ir en ayuda de las familias chilenas, se aprobarán los proyectos.
“Los vamos a aprobar si es que no hay otra alternativa del Gobierno. No quisiéramos que los costos los sigan pagando los trabajadores, que tengan que recurrir nuevamente a sus fondos previsionales para poder sortear estos tiempos difíciles. Pero en octubre se acaba el ingreso familia de emergencia y no hay otra propuesta”, aseguró el diputado.
LOS PROYECTOS
Walker precisó que se analizarán cuatro proyectos. El primero es de la diputada Pamela Jiles, documento que plantea un segundo retiro del 10% de los fondos, bajo condiciones similares al actual, pero agregando la obligatoriedad a, por ejemplo, deudores de pensiones alimenticias para que saquen sus fondos y costeen sus deudas.
Asimismo, se encuentra el proyecto del diputado Marco Ilabaca, quien plantea que todas las personas con un diagnóstico de enfermedad terminal puedan retirar la totalidad de sus fondos.
El redactado por el diputado Vlado Mirosevic, por su parte, pretende un retiro forzoso para los deudores de la pensión de alimentos.
Y, por último, está la alternativa planteada por el diputado Fernando Meza, el que busca un retiro de flujos futuros para quienes tienen contratado un seguro de renta vitalicia.
Diputado Celis por segundo retiro del 10%: "Hay muchas personas de clase media que están agobiados por las deudas"
El diputado RN, Andrés Celis se mostró a favor de votar por el proyecto de un segundo retiro del 10% de los fondos de pensiones que aún sigue su análisis en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y Diputadas.
"Yo no puedo rechazar a priori este segundo 10%, sobre todo cuando siento y percibo que los bonos a la clase media desplegados por el Estado no están siendo recibidos por quienes lo necesitan", sostuvo.
Agregó que "por eso, en el contexto en que yo sienta que la clase media no está siendo debidamente satisfecha en las necesidades que ellos están teniendo y el 10% sea una opción para que ellos puedan pagar sus créditos hipotecarios, sus deudas, yo no me cierro a aprobar un segundo 10%".
"Cuando voté a favor del primer 10%, lo hice porque era la única opción, en ese minuto, para eliminar y evitar el hambre que se estaba viviendo en nuestro país; ahora creo que estamos en un escenario distinto, hay muchas personas de clase media que están agobiados por las deudas y, en ese sentido, yo no me puedo cerrar a votar a favor, aunque ciertamente espero que sea la última".