La presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, abordó la polémica sobre las llamadas propuestas inconstitucionales en el parlamento, calificándolas de "populismo".
"Si nosotros queremos tener una democracia sana, que permita sacar adelante a los países, como lo hizo Chile en los últimos treinta y tantos años, lo que hay que tener es una institucionalidad sana y para eso hay respetar las reglas del juego", afirmó en entrevista con Radio Pauta.
"Si queremos cambiar las reglas del juego hagámoslo y veamos si se construyen las mayorías para poder hacerlo. De lo contrario tenemos que respetar las reglas, porque cuando se empiezan a romper las reglas y cualquiera hace cualquier cosa, lo que se genera es inestabilidad y la inestabilidad lo que hace es impedir el desarrollo del país", profundizó.
Sobre el apoyo de algunos miembros de Renovación Nacional a estas propuestas, la senadora por la Región del Biobío fue categórica. "Lo que pasa es que el populismo no es patrimonio de un sector político, el populismo es eso: el populismo de izquierda y el populismo de derecha. Y lamentablemente las épocas de crisis suelen ser épocas de populismo, en donde uno hace las cosas porque 'yo creo que está bien' y empieza a justificar lo que está fuera de las reglas del juego, lo que es ilegal", argumentó.
"Todos los ciudadanos de Chile tienen que respetar las leyes y la Constitución, cómo no va a ser razonable que los parlamentarios también tengan esa misma obligación", insistió.
Frente a la decisión de la comisión mixta de senadores y diputados que declaró admisible el proyecto de posnatal de emergencia, Van Rysselberghe señaló que "eso es populismo puro".
"En el fondo uno puede decir 'no, mi idea es mejor', 'no, la mía es mejor', 'sí, pero la tuya no está respetando las reglas del juego', 'No me importa porque es mejor'. Eso es populismo, yo avanzo porque es lo que la gente quiere escuchar", afirmó.
Consultada por la propuesta de retirar parte de los fondos de pensiones para enfrentar la crisis por el COVID-19 la timonel de la UDI la calificó de "una mala idea".
"Me parece una mala idea porque creo que acá hubo un acuerdo en donde están los fondos COVID, que son fondos públicos que se han recaudado con impuestos de todos los chilenos para poder hacer frente a esta pandemia. Entonces cuando tenemos plata que es pública, me parece que echarle mano a los ahorros para la vejez que tienen las personas no es la mejor idea porque es vestir un santo desvistiendo otro", planteó.
“No entiendo por qué persisten en eso, me da la idea que es un tema ideológico y no de ayuda a las personas”, agregó.
Con respecto al rol que ha jugado el presidente de RN, Mario Desbordes, en esta propuesta, la senadora UDI aseguró "él puede pensar que es una buena idea, pero yo tengo el legítimo derecho de pensar que no es la mejor idea".
"Es una oportunidad de ayudar y creo que lo hemos hecho. Creo que este Gobierno ha logrado y yo estoy segura de que va a lograr, desde el punto de vista económico, poder ayudar a las familias que lo están pasando mal hoy día, pero al mismo tiempo generar las bases para que este país después de esta pandemia y de la crisis económica que tenemos hoy día pueda volver a ponerse de pie, pero para eso tenemos que ser serios, no podemos estar cayendo en la seducción del populismo", recalcó.
Reducción de la dieta
Otro de los temas del momento es la decisión del Consejo de Alta Dirección Pública (ADP), que resolvió que las remuneraciones de ministros y las dietas de los parlamentarios se reducirán en un 25%. Frente a esto, Van Rysselberghe planteó que "no ayuda en nada" para mejorar la calidad de la política.
"Yo creo que no ayuda en nada, para ser bien sincera. La verdad es que yo creo que la deslegitimación de la política no viene por eso, son múltiples otras razones, pero creo que eso no ayuda. Entiendo que es una decisión que se tomó, que está basada en un montón de legislación comparada, que no fue una decisión unánime por lo demás, pero que tiene por lo menos una racionalidad detrás y no es una cosa al tincómetro", afirmó.
"Fue una decisión más bien simbólica, aunque un 25% no es simbólico, pero creo que fue más bien reactivo a lo que pasó el 18 de octubre, creo que son otras las variables que hay detrás", sostuvo.