Click acá para ir directamente al contenido

Basado en la IA: La insólita demanda de Cardiff a Nantes por el fallecido Emiliano Sala

El club galés exige una millonaria indemnización por los goles que no marcó el delantero argentino, quien falleció antes de sellar su fichaje.

24horas.cl

Martes 23 de abril de 2024

El 21 de enero de 2019 una tragedia enlutó al mundo del fútbol. Emiliano Sala, delantero argentino del Nantes de Francia, falleció luego de que el avión que lo llevaba a Gales para sellar su fichaje con el Cardiff se estrellara en el Canal de la Mancha. De eso han pasado cinco años, pero los litigios legales entre ambos clubes no se han detenido, siendo el más reciente una insólita demanda del Cardiff por los goles que no marcó el futbolista.

¿Cómo? Basados en la Inteligencia Artificial, Cardiff de la mano de la empresa Analytics FC, analizaron el impacto que habría tenido Emiliano Sala en el equipo. Según el informe de la compañía, publicado por el diario francés L'Equipe, las posibilidades de que el Cardiff no hubiera descendido de la Premier League con el atacante trasandino en su equipo habrían sido del 54,2%.

En esos datos también calcularon los posibles goles del argentino y los puestos que hubieran ocupado, por lo que el Cardiff decidió presentar una demanda en el Tribunal Comercial de Nantes por valor de 120 millones. Esto porque el conjunto británico le reclama al Nantes dicho monto por el fichaje frustrado del futbolista debido al accidente, como compensación por el daño sufrido.

Pero el conflicto continúa, pues el mismo medio indicó que Nantes contraatacó presentado una contrademanda por daños morales contra Cardiff.

Cabe recordar que este no es el primer enfrentamiento legal de ambos equipos por el caso de Emiliano Sala. Tras el accidente, Nantes solicitó al Cardiff el pago de 23 millones de euros acordados por el traspaso. El conjunto galés alegaba que no iba a desembolsar la cantidad al entender que el accidente había impedido que se formalizara la transacción; el equipo francés, al mismo tiempo, defendía que el acuerdo estaba cerrado y que, a partir de ahí, la responsabilidad del entonces equipo de la Premier era pagar.