Congreso: los anuncios y omisiones de la cuenta pública

Claudia del Solar

En su primera cuenta pública los presidentes del Senado y la Cámara, Patricio Walker y Marco Antonio Núñez, respectivamente, realizaron varios anuncios para mejorar la imagen de las instituciones, pero no aludieron a varios hechos que han afectado la imagen del Congreso, como los dobles viáticos o la lentitud para que siquiera las comisiones de ética de ambas ramas del Legislativo indaguen en el comportamiento de parlamentarios que hoy están incluso  formalizados.

Varios diputados criticaron algunos aspectos de la cuenta pública. Karol Cariola y Camila Vallejos (PC), además de Giorgio Jackson, calificaron de insuficiente la cuente pública del Congreso. En Twitter, Gabriel Boric dijo que la "autocrítica, que debió haber sido protagonista, se diluyó en generalidades y 'responsabilidades individuales'. En mi opinión, mucha autocomplacencia".

Otros, como Hugo Gutiérrez, aunque valoró el "mea culpa del Congreso", dijo que "faltó decir que ahora perderán su escaño los que fueron financiados irregularmente". En rigor, ese proyecto está siendo analizado en el Congreso como parte de la agenda pro transparencia, pues los parlamentarios que infrinjan la ley electoral perderán su cargo.

Dobles viáticos en la Cámara

Los diputados y senadores reciben diariamente 95 mil pesos para su traslado al Congreso desde su circunscripción o distrito y una suma aproximada de 548 dólares por día cada vez que viajan al extranjero. Pero, desde el 11 de marzo de 2014 al 11 de mayo de 2015, se extendieron simultáneamente el viático nacional e internacional a parlamentario que estaban fuera del país, lo que sumó  unos 104 millones de pesos dado que en ese período 30 senadores y 82 diputados estuvieron fuera del país por 1.095 días, según una investigación realizada por El Mercurio.

Tras analizar la situación, las comisiones de Régimen Interno de cada rama del Parlamento decidieron descontar, desde 1 de agosto, el viático nacional por cada día en que un legislador se encuentre en el exterior. Hoy, adicionalmente, se informó que 20 diputados de un total de 82 devolvieron voluntariamente el viático. Este lunes el presidente de la Cámara envió una misiva a estos 82 diputados  solicitándoles, en calidad de obligatoria, la restitución de los recursos que  fueron percibidos "por error", según consigna la misiva.

Sin aludir específicamente a esa situación, Marco Antonio Núñez aseguró que "el Consejo de Asignaciones Parlamentarias avanza cada día en la formulación de un marco sólido, acotado y uniforme en materia de destino y uso de las asignaciones parlamentarias. Hemos de realizar un esfuerzo conjunto con el Senado para homologar no solo la información, el gasto y la manera de rendirlo, si no que, además, a los criterios y exigencias formales a los que sometemos a diputados y diputadas, los que en ningún caso resultan menores".

Y añadió el titular de la Cámara Baja que "se ha reforzado con determinación la totalidad del proceso de auditoría interna de nuestra Corporación, modernizándolo a estándares internacionales, y sometiéndolo al estudio y conocimiento de organismos externos, independientes y de prestigio reconocido".

La omisión del Senado

Sobre los senadores, El Mercurio consultó por la devolución de los senadores y le respondieron que "no hay información". En su discurso, el presidente del Senado, Ignacio Walker, eludió el punto, pero sí hizo hincapié en que las dietas y asignaciones son fijadas por una comisión externa.  "La regulación  de  las  asignaciones  parlamentarias  corresponde  al  ámbito  de atribuciones privativo del Consejo de Asignaciones Parlamentarias,  y no del Parlamento", dijo.

Walker prefirió centrarse en que se reforzarán los Sistemas de Auditoría interna y externa para mejorar la capacidad efectiva en la gestión administrativa del Congreso y que se apoyará el fortalecimiento del trabajo del Comité de Auditoría Parlamentaria para que pueda cautelar de manera eficaz el adecuado uso de las asignaciones.

Y, probablemente para evidenciar que habrá un mayor control del dinero de las asignaciones -por ejemplo aquellas destinadas a asesorías cada parlamentario puede destinarlas discrecionalmente- Walker anunció que "queremos modernizar y optimizar el proceso de tramitación legislativa. Por ello, en el mes de agosto,  junto a la Cámara de Diputados, convocaremos a una comisión de académicos y juristas de reconocida trayectoria para que en un plazo de tres meses nos entreguen un conjunto de propuestas destinadas a  modernizar el proceso de generación de las leyes, incorporando nuevos mecanismos de participación ciudadana".

Este consejo podría terminar determinando que las asesorías no se paguen discrecionalmente, sino que se destinen a un fondo común que solo incluya a asesores expertos en cada materia, como alguna vez ya se propuso, para mejorar la calidad técnica de las leyes.

Funcionamiento de las Comisiones de Ética

Aunque diputados y senadores han sido cuestionados por mal uso de fondos públicos, financiamiento irregular de campañas y por no inhabilitarse de votar en temas en los que tienen intereses personales, las comisiones de Ética de ambas Cámaras han actuado muy posteriormente a que los temas se hayan hecho públicos. De esta forma, por ejemplo, la Comisión de Ética y Transparencia del Senado  recién en junio pasado solicitó un informe a Iván Moreira, Jaime Orpis, Eugenio Tuma y Carlos Bianchi, con el fin de esclarecer su participación en los casos judiciales y de connotación pública en lo que se han visto involucrados.

Frente a ello, en el Senado se ampliarán y endurecerán las sanciones que puede aplicar la Comisión de Ética frente a conductas que merezcan un reproche ético, como anunció Patricio Walker. Y el presidente de la Cámara abordó el tema al indicar que "hemos concordado con el Senado la necesidad de avanzar en el control de la ética parlamentaria, construyendo una propuesta de Consejo Bicameral, que, además de contar con representantes de cada corporación, se encontrará integrado por personas de reconocido prestigio y externas al Congreso. A este organismo le corresponderá reunir los antecedentes y elementos que permitan a las Comisiones de Ética tomar un acabado conocimiento de los hechos o acciones que conozca".

El timonel del Senado complementó: "Crearemos una Dirección de Ética y Transparencia Parlamentaria, que tendrá como misión  apoyar el trabajo de las comisiones de ambas cámaras y a su vez cumplir tareas específicas".

La idea es, por ejemplo, que este organismo sea capaz de cruzar la información contenida en las declaraciones de intereses de los parlamentarios con las materias de los proyectos de ley que se votan, para que las comisiones de ética adviertan oportunamente a los parlamentarios de su obligación de abstenerse en determinadas votaciones por posibles conflictos de interés, cumpliendo así un rol más activo a la hora de prevenir y sancionar conductas parlamentarias.

Esto ha sido sugerido por muchas organizaciones relacionadas con los temas de transparencia, pero no ha sido posible aunque para ello se requiere un cambio tan simple como almacenar los datos en word o planillas excel, con las que se puede trabajar, y no en pdf.

Inasistencias

La Comisión de Salud de la Cámara no pudo el lunes sesionar por falta de quórum, pese a que la semana pasada sus integrantes -tras una expresa petición del gobierno que atendía así una exigencia de la DC- prorrogara en dos semanas más la votación del proyecto que despenaliza el aborto en tres causales específicas, con el objetivo de analizar fórmulas de "acompañamiento" a la madre embarazada y escuchar a todas las organizaciones ciudadanas que quisieran hacer aportes en el tema.

Aunque ocho organizaciones habían ido a exponer, solo cuatro de 13 parlamentarios concurrieron a la sesión. Cuando la PC Karol Cariola se retiró, el quórum mínimo se perdió y el UDI Gustavo Hasbún pidió poner fin a la sesión, que duró finalmente solo 15 minutos de las 4 horas que estaban previstas.

Al abordar esta materia, Núñez subrayó que "en el último año cada una de las ciento cuarenta sesiones de la Sala de la Cámara han sido enteramente públicas. Constantemente han asistido a ellas más del noventa por ciento de los diputados y diputadas, que además participaron activamente en los debates del millar de sesiones de comisiones y, en terreno, oyendo en sus distritos las demandas de la gente".

Walker también defendió la asistencia de los senadores. "No obstante presentar un promedio de asistencia superior al 95%, reforzaremos el deber que tienen los senadores de concurrir a las sesiones de sala, estableciendo la aplicación de multas en casos de inasistencias injustificadas" y también anunció que, al igual que en la Cámara, las actas de comisión serán publicadas a la brevedad y todas las sesiones de comisión transmitidas por streaming, claro que a partir de la próxima legislatura dado que el Senado no tiene la implementación necesaria para ello, como cámaras de televisión en todas las salas de comisiones.

Dedicación exclusiva

A raíz de la reciente polémica por los trabajos extra de los diputados, que explotó cuando se supo que el ex ministro Jorge Insunza era asesor de una minera mientras presidía la Comisión de Minería de la Cámara, Patricio Walker dijo que el Senado espera consagrar a nivel constitucional y legal, la dedicación exclusiva para los cargos de senador y diputado, con la sola excepción de la administración de ciertos bienes y el ejercicio de la docencia o de la profesión en forma gratuita.

"Estamos  convencidos que los parlamentarios deben dedicarse en un cien por ciento a la labor legislativa y de representación, como ocurre   en el caso de la gran mayoría de los senadores y diputados", dijo Walker.

Parlamentarios se eximen de cuenta pública

Aunque hoy los presidentes de ambas ramas del Legislativo rindieron cuenta pública, en junio los diputados y senadores aprobaron eximirse de realizar el mismo trámite frente a sus electores. Una moción que hacía exigible el procedimiento a todos los parlamentarios y que había sido aprobada en el Senado en primer trámite, fue rechazada en la Cámara y ese rechazo ratificado luego en el Senado. La propuesta era parte del proyecto de ley que ingresó hace tres años y a la que el gobierno le había puesto suma urgencia, aunque no era parte de la agenda de transparencia del Ejecutivo.

Hoy, sin embargo, el presidente de la Cámara afirmó que "fuimos nosotros mismos, los parlamentarios de diferentes bancadas aquí reunidos, quienes propusimos una reforma a la Constitución que nos obligara a dar la cara a la ciudadanía que nos ha elegido y que, pese a todo, ha confiado en nosotros para que la representemos".

También el presidente del Senado eludió el rechazo de los propios parlamentarios a extender la cuenta pública a ellos mismos, pese a considerar que el acto de rendir cuenta "permitirá robustecer nuestro Estado de Derecho pues favorece el desarrollo de un sistema equilibrado, indispensable para asegurar la  regulación recíproca entre las autoridades y la necesaria limitación del poder". Y aunque mencionó a dos de los autores del proyecto, Andrés Zaldívar y Hernán Larraín, dejó fuera a otros  dos probablemente porque ya no son parlamentarios: Jovino Novoa y Camilo Escalona.

La omisión provocó la molestia de Karol Cariola. La diputada PC dijo que los parlamentarios deben rendir cuenta también y anunció que ingresara un proyecto para restablecer la idea original de que cada diputado y senador rinda cuenta ante sus electores. Igual opinaron Camila Vallejo y Giorgio Jackson.

Dieta parlamentaria

Los diputados Giorgio Jackson y Gabriel Boric han insistido en la rebaja de dietas de los parlamentarios, cuestión que no ha encontrado eco entre sus pares. El presidente de la corporación, no obstante, abordó el punto sin mencionar a sus pares, pero lo extendió a todo el sector público. "Durante la semana hemos conversado con el director de Presupuesto y el ministro de Hacienda, la propuesta mayoritaria es una señal necesaria que los más altos ingresos en el Estado congelen sus remuneraciones en el proyecto de presupuesto del año 2016". Y, en ese contexto, "se inscribe este llamado de congelar la dieta a partir de enero del año 2016".

Gabriel Boric no estuvo de acuerdo. En twitter escribió: "Congelar la dieta parlamentaria en el marco del reajuste del sector público es insuficiente. Debemos reducirla sustantivamente. Seguiremos insistiendo".

Imagen del Congreso

En medio de los cuestionamientos que hoy fueron reconocidos por ambas autoridades, el Congreso encargó una asesoría para mejorar su imagen. Esta costará un mínimo de 44 millones de pesos y su objetivo es modificar las percepciones negativas del Senado y la Cámara y potenciar positivamente la identidad y la imagen externa de ambas ramas del Legislativo y de los parlamentarios como figuras públicas.

Pese a que gran parte de la cuenta pública se centró en la imagen del Congreso, la crisis de confianza y las responsabilidades de los parlamentarios, la eventual asesoría no fue abordada.

Aportes de empresas a partidos

La Comisión de Constitución, en otra medida cuestionada, aprobó una indicación para que las empresas entregaran aportes a los partidos políticos. Esto a pesar de que el proyecto original del gobierno prohibía que personas jurídicas, con o sin fines de lucro, realizaran aportes a campañas o a partidos políticos.

La información de La Tercera motivó la retractación de algunos de los nueve parlamentarios de la Nueva Mayoría que habían votado a favor la indicación para permitir los aportes de empresas exclusivamente a los partidos políticos por un monto máximo anual de 500 UF, es decir, alrededor de $12 millones 500 mil.

Según explicarían luego, lo que realmente trataban de regular eran los aportes que realizan empresas vinculadas a los partidos que algunos de ellos han creado como una forma de administrar su patrimonio. Luego insistirían en aclarar, avalados por el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, que lo que realmente habían tratado de hacer era regular una norma que estaba vigente, pero limitar a 500 UF el monto máximo que las personas jurídicas podían aportar.

En su cuenta pública, sólo Marco  Antonio Núñez abordó más bien el financiamiento personal. "El financiamiento de nuestras actividades de campaña debe ser enteramente público, sin posibilidad de que lo realicen empresas que nos endeuden ni literal ni simbólicamente con sus intereses particulares". E hizo un fuerte llamado a Hemos hecho un llamado a que "aquellos parlamentarios vinculados a hechos irregulares reconozcan su responsabilidad frente a quienes corresponda".