El presidente de la Comisión Mixta encargada de discutir el cuarto retiro del 10%, senador Pedro Araya, señaló que no existen "ánimos dilatorios" en la suspensión de la primera sesión de la instancia, la que fue suspendida este miércoles debido a la votación de la extensión del Estado de Excepción en la macrozona sur.
En conversación con el Canal 24 Horas, el senador independiente manifestó que "no hay ánimos dilatorios. Soy un convencido de que este proyecto tiene que salir rápidamente para acabar con la incertidumbre en las familias y en los mercados financieros".
Por lo mismo, y debido a las críticas recibidas por parlamentarios, aseguró que "hay ciertos grado de desesperación de ciertos diputados que aparecer en medios que no tiene mucho sentido, pues que ayer no sesionara la Comisión Mixta fue por un tema ajeno".
"No sé si hay ignorancia o un ánimo de mala fe (...) Hubo revuelo porque no pudimos sesionar", indicó, subrayando que más allá de la fallida sesión, hay un problema mayor ya no que existe consenso.
Ante ello, el presidente de la comisión indicó que "he mantenido reuniones bilaterales con diputados y senadores y el problema sigue siendo que no hay un punto de acuerdo para despachar el proyecto. Aún cuando nosotros, en el mejor escenario, mantuviéramos los 23 votos que tuvo originalmente en el Senado, nos siguen faltando votos de RN o la UDI".
Piedra de tope
Respecto de las "piedras de tope" que existen dentro de la comisión, la principal son las rentas vitalicias.
"Los diputados insisten en una fórmula que la rechazó el senado. Hay que darle una solución a las rentas vitalicias, porque son personas que tuvieron problemas al igual que las otras", indicó.
Destacó que "no estoy de acuerdo con dejarlos fuera" de este retiro, sin embargo, "el problema radica en que los diputados hicieron una fórmula tan mala que genera un pésimo efecto, no solo en el mercado de la rentas vitalicias, sino que también en la de los seguros y eso no se le explica a los chilenos".
Araya precisó que dentro de las indicaciones hay una fórmula que "tiene que ver con generar una especie de préstamo que sea equivalente al 10%, sin dejar el jaque al sistema" y que él se inclina por ella.
Por otro lado, también hay diferencias en la subrogación por deuda de pensión de alimentos, la que para Araya "se hizo un enredo de normas de cómo se paga la deuda de las pensiones alimenticias, normas contradictorias", que no tienen relación con el sistema judicial chileno.
Finalmente, enfatizó en que efectivamente se ha planteado la idea del "cerrojo" para que no existan nuevos retiros, no obstante, no hay consenso en ello.
"Si viene uno nuevo, debería ser bajo contextos excepcionales", puntualizó.