Quiero entregar una explicación al Senado y a la opinión pública paraclarificar algunos de los hechos sucedidos en la sesión de ayer. Esta una sesión especial, pero tal comoestablece el reglamento y a la publicidad que ha tenido el hecho sucedido, esmi obligación política y ética dar una explicación sucinta a este Senado. Por respeto al Senado y por respeto a laopinión pública.
Alguna razón tendría que haber existido por lo que sucedió ayer y siuno se queda sólo con lo que se ha publicado en algunos medios o lasexplicaciones que han dado algunos o un señor parlamentario, es evidente que esinsuficiente y este Senado como institución cuna de la democracia no se mereceeso.
Y quiero dar a conocer los hechos para que se puedan entender en sucabal dimensión. El día de ayer en las comisiones de Transporte,Telecomunicaciones y Educación unidas, seguimos con el larguísimo debate que hallevado este Senado respecto del proyecto de TV digital. Ha costado mucho llevara adelante ese proyecto, ha habido un largo debate y dentro de ese debateestábamos conociendo las indicaciones hechas a las atribuciones del Consejo Nacionalde TV, es decir, que puede hacer ese consejo y qué no puede hacer dentro de susfacultades establecidas por ley.
Dentro de ese debate se conoció la indicación 151 del señor Navarro,por medio de la cual planteó incorporar la siguiente letra N nueva: “Declarar adeterminados actos culturales o deportivos de relevancia regional o nacional(….) que en tal caso los derechos de exhibición de estos eventos han de serofrecidos preferentemente para su difusión a los concesionarios deradiodifusión televisiva nacional o regional según sea el caso”. Y por qué leo esta indicación, porque luegode un largo debate en que los senadores presentes, que no éramos muchos,discutíamos si correspondía que el Consejo Nacional de TV tuviera estasfacultades o no, finalmente el tema fue sometido a votación por el presidentede la comisión y se rechazó, por mayoría.
La indicación como ustedes pueden deducir en el fondo, lo que hace esdecirle al Consejo Nacional de TV, mire usted determine que posible eventocultural tendría alguna relevancia nacional o regional. Pero esto va más allá,porque la indicación pretende obligar que una vez que el Consejo determine elcarácter cultural o deportivo del evento, obliga que los dueños del espectáculole den la preferencia a un canal regional o nacional.
En términos concretos y para que la gente entienda, lo que se estáplanteando con la indicación es exigirle por ley a la Municipalidad de Viña delMar que el Festival tenga que ser ofrecido para su difusión a un canalregional, por qué, porque es un evento cultural para la ciudadanía o elfestival de Olmué. O en el caso de losJuegos Olímpico, se le exigiría al Comité Olímpico Internacional que es eldueño de los derechos del ese magno evento, por ley a través del Consejo Nacional de TV de Chile, que ladifusión se le entregue a una canal chileno X. O que en el deporte más popular,la transmisión del Mundial de Fútbol, donde quiera que se realice, la FIFA porla decisión del Consejo Nacional de Chile va a obligar a que los derechos del organismo internacionaltengan que ser ofrecido a un determinado canal regional o nacional.
¿Es eso posible? Alguno pensaráque sí. Un mínimo de sentido común a mí me indicó que eso no es posible y esala razón por la que voté en contra. Votaron en contra otros señores senadores también. Pero dónde se produce el problemaentonces. La gravedad de los hechospresidente (Escalona)… es que el senador que presentó la indicación en supágina web en un comunicado de prensa, titula “Gracias a Chahuán, Von Baer yPizarro, chilenos deberán pagar por ver los partidos de la roja”.
Primera pregunta, señor presidente (Escalona) desde la mínima cercanía a la verdad, cuándo yen qué momento la comisión de Transporte y Telecomunicaciones con Educación havotado una indicación que prohíba a los chilenos ver los partidos de la roja oque obligue a pagar a los chilenos por ver los partidos de la roja, jamás. Esto es una mentira más grande que unacatedral, es una mentira demasiado grave, porque se entrega en la páginaoficial de un senador de esta institución.
Y sigue, en el texto puesto enla web del senador Navarro se señala: “rechazaron dos indicaciones quepresentamos junto con el senador Girardi”, otra denuncia que es mentira, debidoa que la indicación del senador Girardi es bien distinta a la que presentó él,y no fue rechazada, fue declarada inconstitucional, porque efectivamente, esinconstitucional y ese no es un problema de capricho de cada uno, porque nisiquiera fue votada. Mal podríamos nosotros haberla rechazado… otramentira.
Lo que quiero decir señor presidente (Escalona). Aquí hay mentiras graves, tergiversaciónabsoluta de la verdad, hay una falta tremenda a la ética, porque aquí se hacenimputaciones gratuitas que dañan la imagen de quienes formamos parte de esteSenado. Hay suposición de intencionesgratuitas, hay falta a la ética porque se busca dañar la honra de las personasy la imagen de quienes votamos en el uso de nuestras facultades. Se tergiversala verdad, hay falta a la ética y se suponen intenciones sabiendo que con esose genera un daño en un tema tan sensible para todos los chilenos, enparticular, para mí que he sido deportista, he sido dirigente del fútbol ysiempre con gran espíritu deportivo, con lealtad y de cara a las personas.
Además, creo presidente (Escalona) que la única explicación que encuentro de esto,es la demagogia permanente, porquela demagogia permanente significa que loque se hace es tergiversar la verdad de los hechos, imputar a tercerossupuestas intenciones en beneficio propio. Y cuál es el beneficio propio del senador (Navarro), es hacerse el simpáticodiciendo estoy a favor de los chilenos para que puedan ver gratuitamente laroja, y estos señores tales por cuales están en contra. Eso es demagogia de la peorcalaña, demagogia de la peor especie.
Y el problema presidente y por eso lo planteo en la sala de sesiones,es para dar explicaciones y pedir disculpas, pero también para dejar en claro,que con lo sucedido se afecta la institución del Senado, es la calidad de lapolítica, es la forma en que nosotros interactuamos, y también como informamosa la opinión pública. Porque ninguno denosotros tiene derecho a faltar a la verdad de la manera tan grave como se hahecho, ninguno de nosotros tiene derecho a descalificar a los otros, lo únicoque faltó es que nos tratara de poner como delincuentes por el hecho dediscrepar.
Me parece presidente (Escalona) que para que se pueda entender lo quesucedió ayer, es necesario entregar estos antecedentes ante la opinión pública. Y la irritación que a mí me generó en lopersonal tiene que ver con estos tres elementos. La mentira, la falta a laética y la demagogia.
Y podría decir señor presidente que para debatir estos temas hay queestar presente en el debate. Y tener un mínimo de coherencia y de consistenciaen sustentar las posiciones en el debate y para eso no basta con entrar y saliry dar una opinión a los medios. Se requiere un poquito más de sentido ético,rigurosidad y coherencia.
Quiero presidente reconocer en lo personal que mi reacción no es loaconsejable, ni lo que correspondía. Y lamentoque mi camarada Andrés Zaldívar no haya podido detenerme cuando me levanté delasiento. Y felicitó al fotógrafo. Sin dudas que no fue una reacción adecuadaseñor presidente; pero razones hay.
Señor presidente (Escalona) exijo explicaciones, no para mí, sino quepara el Senado. Le estoy dandoexplicaciones al Senado y a cada uno de ustedes, también a mis colegas de labancada de senadores DC, porque yo les pedí a principio de año que votáramospara investir a ese señor senador en tal alto cargo como vicepresidente delSenado. Y no ha estado a la altura. Y yotampoco he estado a la altura, pero hay una diferencia señor presidente, yo heactuado con apego a la verdad, de acuerdo a mi conciencia, con total y absolutacoherencia, sin demagogia y sin tratar de engañar a nadie para sacar unaventajita fácil. No es la forma de hacerpolítica.
La actividad política está muy desprestigiada por este tipo hechos, ylamento haber contribuido ayer con mi irritación y molestia justificada, poreso le pido disculpas al Senado y a quienes están aquí presente. Y espero queel señor senador en cuestión entregue las explicaciones, pero no para mí, sinoque para el Senado.