Finalmente el proyecto de retiro de fondos de las AFP pasó la Comisión de Constitución y será próximamente votada en la sala de la Cámara de Diputadas y Diputados.
En medio de la discusión, fue aprobada la indicación sustitutiva, correspondiente a una reforma permanente, que le permitiría a esta iniciativa evadir su paso por el Tribunal Constitucional. Esto implica que prácticamente se presenta un proyecto nuevo sobre el retiro de fondos de AFP a través de una nueva fórmula.
Por su parte, el paquete de reformas transitorias, para realizar por una única vez un retiro de fondo de pensiones (como ha sido en ocasiones anteriores) fue rechazado.
Gran parte de la discusión pasó por negociar y acordar en Comisión que el proyecto no sea llevado al Tribunal Constitucional, recordemos que justamente la iniciativa proponía una reforma permanente a la Constitución para que no pasara por el TC.
⭕️ Comisión de Constitución despacha proyecto de #TercerRetiro10xciento. Incluye a pensionados de rentas vitalicias.
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) April 13, 2021
La discusión en Sala se inicia en la sesión de mañana o el jueves, si se extiende el debate de proyecto sobre #MuerteDigna, también en tabla.
Presentamos a continuación los elementos más importantes.
Indicación sustitutiva
Como mencionamos anteriormente, se trata de una indicación que cambia todo el proyecto de ley de los diputados Matías Walker y Marcos Ilabaca, y que pretende establecer en la Constitución la atribución de los parlamentarios de incidir en temas de seguridad social.
Esta atribución podría permitirles a los parlamentarios que tomen decisiones en materias de seguridad social siempre y cuando exista un estado de emergencia o catástrofe.
La indicación fue aprobada por 7 votos a favor y 6 en contra y establece una reforma permanente a la Carta Fundamental.
Una aprobación que puede complicar el apoyo a la iniciativa. El parlamentario Andrés Celis ya anticipó que con esta nueva indicación él "no puede votar a favor" dada la amplitud que permite en términos de decisiones de seguridad social por parte de los parlamentarios.
Sobre este primer elemento polémico en la Comisión, el gobierno presentó una primera reserva de constitucionalidad, asegurando que infringe "el derecho a la seguridad social" ya que "desnaturaliza su esencia".
Gasto fiscal directo
Fue aprobada la indicación que le permite al Congreso tener atribuciones que permitan el retiro de fondos de las AFP sin que se genere un gasto fiscal directo. Este elemento fue interpelado por el ministro secretario general de la presidencia, Juan José Ossa, quien también pidió reserva de constitucionalidad.
Rentas vitalicias
La Comisión también aprobó la indicación que le permite a quienes reciben rentas vitalicias también poder acceder de "una vez y de forma voluntaria" a solicitar un adelanto del pago de sus rentas "hasta por el monto equivalente al diez por ciento de los fondos originalmente traspasados a la respectiva compañía de seguros"
El pago tendría un monto máximo de pago de 150 UF.
De todas formas, el gobierno también solicitó reserva de constitucionalidad respecto a esta indicación. El ministro de la Segpres señaló que infringiría el artículo 68 de la Constitución ya que no se habría esperado un año después del rechazo de la idea de legislar respecto a la indicación.
Votación en cámara
El proyecto fue despachado de la Comisión cerca de las 19:00 horas y, de esa forma, pasará a la Cámara de Diputadas y Diputados para ser discutido en sala. Sin embargo, si bien el proyecto contaba con el apoyo suficiente para ser aprobado, los cambios realizados en la comisión, en especial la indicación sustitutiva, amenazan con un eventual rechazo.
Se espera que la iniciativa sea revisada este miércoles o jueves.
La sala tendrá que definir si aprueba, o no, la reforma permanente o las transitorias. En cualquier caso se requiere un quórum de 3/5 para ser aprobada.
Se necesita de ese quórum porque la reforma constitucional requiere modificar el capítulo de la Constitución referente a los Estados de Excepción constitucional. En definitiva, necesitaría de 92 votos.
Al respecto, el diputado oficialista Jorge Alessandri, criticó que "hoy día llega a la sala solamente una opción: un cambio permanente a la Constitución con amplias facultades para el Congreso Nacional para que en tiempos de estado de excepción pueda legislar sobre cualquier materia de seguridad social, no solamente tercer,cuarto o quinto retiro".
Agregó, además, que "el Congreso (avanza) en una aberración jurídica" que, señaló, "enturbia" el proyecto de tercer retiro.