En un nuevo capítulo de Mejor Hablar, Consuelo Saavedra y Matías del Río conversaron sobre el proyecto de ley de despenalización del aborto junto a las diputadas Claudia Nogueira (UDI) y Cristina Girardi (PPD).
Declaraciones de Nogueira en 2015
Nogueira se refirió en un comienzo a sus declaraciones en El Informante del 2015, donde afirmó que se había sometido a un aborto retenido: "fue un tema súper doloroso. Yo conté que la experiencia que yo había tenido también se consideraba aborto, pero era en el fondo un hijo que se había muerto dentro de mi vientre. Yo llevaba ocho años tratando de tener bebé, logré estar embarazada con toda la ilusión del mundo y el doctor en un examen de rutina me dice que se había muerto, que era un aborto retenido. Y mis declaraciones están reproducidas malintencionadamente con un una intensión tan torcida y tan baja para deslegitimar mi posición en contra del aborto, que fue brutal para mí y también para mi familia. Yo encuentro que no hay valor para tener ese tipo de bajeza".
"Me da mayor fuerza y convicción en tener que defender la vida siempre, así que quienes quisieron denostarme o desvirtuar mi posición, lejos se quedaron", agregó.
Debate sobre las tres causales
Sobre las tres causales, Nogueira destacó con respecto a la primera causal, de riesgo de vida de la madre, que "es absolutamente innecesaria. Hoy día no hay ningún médico que deje de aplicar una terapia o un tratamiento para salvar la vida de la madre. Si producto de ese tratamiento ese embarazo no llega a término y se sacrifica la vida del que está por nacer, no es aborto. La intervención médica está para salvar la vida de la madre, no para disponer de la vida del que está por nacer, esa es la diferencia".
"Chile es el país que tiene la tasa más alta de salud materna infantil sólo por debajo de Canadá. Aquí no hay mujeres que se mueran porque no se les aplicó un tratamiento para salvar la vida de su hijo", agregó.
La diputada Girardi expresó que "la única causal en la que se puede plantear que hay una situación distinta es en el caso de las mujeres violadas o de las niñas violadas, pero en ambos casos, en la interrupción del embarazo por inviabilidad fetal o de riesgo de vida de la madre, la mujer quiso quedar embarazada, quiere tener ese hijo. Entonces, la decisión no está sólo en el equipo médico, la mujer toma la decisión final".
"Hoy día, donde se tiene una inviabilidad, en los países donde esto existe, igual se puede provocar un 'parto' cuando hay un período de gestación muy avanzado", afirmó.
Nogueira destacó luego que "independientemente de cuando una mujer se somete a una decisión tan dolorosa de tener que optar por un aborto, aquí se afecta un derecho humano, el primero y más fundamental, que es el derecho a la vida. Este proyecto desconoce la dignidad humana y es tremendamente injusto y discriminatorio. Discrimina a un ser humano que viene gravemente enfermo, por el hecho de que está enfermo. Es una iniciativa materialista".
La parlamentaria del PPD afirmó más tarde que "la discusión no es cuándo empieza la vida o cuándo no, yo creo que el tema es si la mujer en estas tres causales puede decidir o no respecto a interrumpir o no el embarazo. Siento que cuando hablamos de cuándo empieza la vida hablamos del aborto en general y este proyecto habla de tres causales".
"Las sociedades machistas han decidido siempre por el cuerpo de las mujeres", aseveró.
La diputada UDI sostuvo luego que "lo que está dentro del vientre materno es un ser humano que no tiene ninguna culpabilidad del origen de su concepción. En el caso de la violación, el drama es esa tortura y no el hijo. Cuando dispones de la vida de ese hijo, la tortura y el dolor que causó esa violación, no termina ni desaparece. Es ahí donde el Estado llega tarde. Tú discrimina a un niño por el origen de esa concepción y esa mujer sigue con el dolor y el trama".
"El tema y el foco que perdió el Gobierno con este proyecto es la maternidad vulnerable. El 91% de esas mujeres optan por tener ese bebé, algunas lo dan en adopción, pero la mayoría la tienen porque llega la posibilidad", agregó.
"Decido yo sobre mi cuerpo, lo que no puedo decidir es sobre un ser humano distinto único e irrepetible que está dentro de mi cuerpo, que depende de mí", destacó Nogueira.
"La Presidenta tiene razón cuando dice que estamos llegando tarde, pero lo que pasa es que en vez de darle solución de vida y protección a ambos seres que necesitan y que deben tener esa protección de acuerdo a nuestra constitución y tratados internacionales, opta por dar la alternativa de muerte. Se invisibiliza al que está por nacer. No hay un Estado protector ni acogedor, no hay acompañamiento", agregó.
La diputada Girardi explicó que "el concepto de acompañamiento tiene que ver cuando yo decido acompañar a alguien en su decisión. No es para disuadir, sino para entregar información, apoyar, respaldar... El acompañamiento es para evitar el aborto. Una cosa es coacción y otra es acompañamiento".
"Las tres causales de las que estamos hablando son dramáticas", acotó.
¿Qué viene en la ley de aborto?
Girardi explicó que "lo que se perdió, que era la norma de quórum constitucional, va a comisión mixta. Las tres causales están aprobadas, lo que se perdió tiene que ver sólo con ese tema".
Nogueira sostuvo que "esos incisos se podrían haber aprobado, porque la Nueva Mayoría tenía los votos en la Sala para aprobarlos. Aquí hubo una presión tan grande como la que hubo con el Sename para que se votara en contra de las 64 medidas propuestas por la comisión investigadora. Es tan así que habiendo tenido los votos no salió la ley, porque no tiene consenso".
Revisa el capítulo completo.