Click acá para ir directamente al contenido

Médico deberá pagar $41 millones a paciente por negligencia y atención tardía

El fallo de la Corte Suprema dijo que el doctor demoró la atención de una apendicitis, la cual derivó en una peritonitis.

24horas tvn

Martes 7 de julio de 2020

Este lunes, la Corte Suprema confirmó la sentencia que condenó a un médico a pagar $41.219.964 como indemnización a una paciente que requería una intervención urgente debido a una apendicitis aguda, pero que tras una negligente y tardía atención, pasó a peritonitis en Antofagasta.

Según el fallo, se rechazó el recurso de casación en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que descartó error en la valoración de la prueba en la resolución de primer grado que estableció la responsabilidad del facultativo.

La sentencia precisó que "al intervenir quirúrgicamente a la actora, el demandado no procedió con la urgencia que imponía una apendicitis aguda con evolución de varias horas, ni se ajustó a los procedimientos que impone la lex artis, al omitir la toma de muestras del líquido seropurulento de la peritonitis, así como el drenaje posterior a la operación, necesario para identificar cuáles eran los agentes causantes de la apendicitis y peritonitis".

Además, determinó que el profesional de la salud “no sólo debía dirigir su acción a aliviar a la actora de las consecuencias de la apendicitis, sino también de la peritonitis detectada durante la intervención quirúrgica. Luego, poniendo el acento en este último diagnóstico, se reprocha al médico Balart Vasconcellos no haber tomado las medidas conducentes a efectos de determinar el grado de desarrollo de la infección, así como tampoco las pertinentes para eliminar la infección ya advertida”.

La Corte remarcó que en la indagatoria se estableció como un factor determinante el "prolongaado tiempo" donde no se le entregó a la paciente la atención necesaria.

"No se tomó muestra del líquido seropurulento de la peritonitis, análisis que habría permitido aplicar los medicamentos precisos, conclusión que extrae de ambos peritajes coincidentes, y que la persistencia de la infección formando absceso en la zona afectada desvirtúa cualquier alegación en torno a que no existía necesidad de proceder al drenaje", sentenció.