Durante la jornada de este miércoles se informó que existe un nuevo peritaje del Servicio Médico Legal (SML) que concluyó que sí hubo intervención de terceros en la muerte del menor y que coincide con el informe que se conoció previamente y que fue realizado en Estados Unidos.
La autopsia del SML en un principio informó que la causa de muerte se produjo por hambre y frío, y fue de manera natural. Cuatro meses después hay dos peritajes que confirman que sí hubo intervención de terceras personas.
Los errores y contradicciones del caso
El pasado 15 de abril el informe final de la autopsia del niño tres años de iniciales T.B.G. informaron que murió de hambre, frío y deshidratación, pero la Fiscal Nacional del Biobío a cargo del caso no quedó convencida y pidió un peritaje científico complementario que corroborara o descartara algunos aspectos que le parecieron dudosos.
En relación a esto, tres forenses del Servicio Médico Legal realizaron un detallado análisis histopatológico del cuerpo del niño. "Este análisis determina ciertas conclusiones que hacen pensar y hacen tener esta línea investigativa de la efectividad de intervención de terceros", señaló Pedro Díaz Abogado Madre de Tomás.
En paralelo, la Fundación Amparo y Justicia que representa al padre del pequeño, encargó otro peritaje a un Laboratorio Forense de Estados Unidos, lugar donde trabaja una doctora chilena que sería una de las expertas más autorizadas en el mundo en materia de agresiones sexuales. Ella estableció que la muerte no fue accidental.
Por otra parte, el SML, a través de un comunicado, aclara que este organismo se pronuncia sobre la causa del fallecimiento, "lesiones o indicios de participación de terceras personas en éste, y no respecto de las circunstancias o sucesos del posible crimen". Agregan que jamás han calificado el fallecimiento del niño como "natural" o "accidental".
"Este informe habla de ciertas muestras y evidencias que se encontraban en la ropa del menor", explicó el abogado Díaz.
Ambos informes están siendo cotejados con todos los antecedentes que ya existen en la investigación, más otro peritaje de ADN para identificar al autor.
En tanto, el abogado Alejandro Espinoza de la Fundación Amparo y Justicia sostiene que el informe establece que el cuerpo fue trasladado: "sólo puedo decir que es un hecho absolutamente concluyente de parte de nuestros peritos que el menor de iniciales T.B.G. no murió en el lugar donde fue encontrado el cuerpo".
Es la misma información que se detalló en un informe de LABOCAR de Carabineros con fecha 2 de marzo, que reveló que el niño fue removido después de su muerte. "El sitio del suceso observado y analizado con la información recibida vía correo electrónico con imágenes set fotográficos y concurrencias, permite señalar; que el lugar del hallazgo no es el lugar de los hechos y en alta probabilidad no es el lugar de la muerte", informa el comunicado.
"Tenemos una hipótesis clara con respecto a quién fue el autor y estamos trabajando para que esa persona sea llevada a los Tribunales por el cargo que corresponda y sea condenado", explicó Espinoza.
Por su parte, el abogado del padre del niño enfatizó en que los informes son "buenos para la causa, para el propio imputado que se reúnan todos los antecedentes y si él postula una teoría de inocencia absoluta, que quede demostrado a través de la evidencia no le veo cuál es el perjuicio".
Al ser consultado el Fiscal José Ortíz quien fue el primero en llevar la investigación del caso mencionó que cualquier cosa debe ser consultada a la Fiscalía Nacional.
Hoy por primera vez existe evidencia científica de que hubo intervención de terceros en la muerte del niño desaparecido en Caripilún en febrero de este año. Es por eso que el abogado de la madre dice que fue un error haber formalizado al tío del niño sin tener el resultado de la autopsia.
Lo que se viene ahora es establecer qué pasó con el pequeño. El próximo 2 de septiembre se cumple el plazo legal de 6 meses que otorgó el Juzgado de Garantía de Arauco para investigar la desaparición y muerte del niño.
A una semana del cierre de la causa las parte pueden solicitar una prorroga o el término de las indagatorias.