El canciller nacional, Heraldo Muñoz, ratificó la posición chilena fundamentada en el pasado juicio en La Haya al reiterar que dicha instancia internacional no se refirió al "límite terrestre" o "triángulo" en cuestión que sí fue incluido como límite según el último decreto marítimo peruano.

"Perú nunca se refirió al límite terrestre en la Corte Internacional de la Haya", indicó el titular de Relaciones Exteriores.

"El Gobierno de Chile hace expresa reserva en lo que atañe a la representación del punto final de la frontera terrestre entre ambos países que no se deriva del fallo de la Corte Internacional de Justicia como tampoco de una adecuada interpretación del tratado de 1929 y los acuerdos que llevaron a señalizar y materializar el límite terrestre en 1930", afirmó.

"La fijación de las coordenadas incluidas en la cartografía es el resultado de una labor conjunta desarrollada por el grupo de trabajo técnico y cartográfico chileno-peruano, en cumplimiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya", agregó.

"Es importante consignar que en tal sentencia la Corte no se pronunció sobre el límite terrestre. No obstante, en la misma carta de límite exterior se abordan materias que exceden lo dispuesto en aquel fallo, y lo acordado en el mencionado grupo de trabajo técnico y de trabajo binacional", dijo.

En el cierre de su intervención "el Gobierno de Chile desea reiterar su voluntad de trabajar conjuntamente con el Gobierno del Perú en el pleno cumplimiento del aludido fallo de la Corte Internacional de Justicia", concluyó.

Mira acá los dichos de Heraldo Muñoz.

Inmediatamente, tras las declaraciones del canciller Muñoz el senador Francisco Chahuán (RN), integrante de la Comisión de RR.EE. de la Cámara Alta, indicó que la “cancillería debe manifestarse firme y clara en términos de solicitar una reserva de derecho y el envío de una nota de protesta a la cancillería peruana. Esta es una materia absolutamente zanjada”.

Por su parte, el senador Hernán Larraín (UDI), consideró el acto de Perú como “imprudente e innecesario”.

Jorge Tarud (PPD), también miembro de la Comisión de Exteriores, indicó que esto “no es una novedad, entiendo la baja popularidad de Humala pero la nota de protesta debiese salir mañana mismo”.

Mira acá las declaraciones de los parlamentarios.

<<<Para conocer más sobre la polémica del "triángulo terrestre" haz click aquí>>>.

LA POLÉMICA

La polémica se inicio luego que, a siete meses del fallo de La Haya, el presidente de Perú, Ollanta Humala, firmara este martes el decreto sobre el límite marítimo con Chile, denominado "modificación de las Líneas de Base de Dominio Marítimo".

En la ceremonia, junto con hablar de las coordinadas que se acogen al dictamen de la Corte Internacional, la administración de Humala volvió a abrir la polémica sobre la soberanía en el denominado "triángulo terrestre".

Esto, porque el mapa oficial que se mostró no sólo aborda el límite marítimo, sino que también alude al terrestre, lo que no fue abordado por La Haya y que sigue dividiendo a ambos país: mientras Chile dice que comienza en el Hito 1, Perú asegura que se inicia en el Punto 266 (para Lima llamado Concordia).

"Punto de inicio de la frontera terrestre de conformidad con el Tratado de Lima entre el Perú y Chile de fecha 3 de junio de 1929, su Protocolo Complementario y los tratados de la Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930".

Así, el documento insiste en la postura peruana de que la frontera se inicia en el Punto Concordia y que –por tanto- son limeños esos 38 mil metros cuadrados.

Humala, pese a que no ocupó la palabra "terrestre" en su discurso, señaló que estas Líneas de Base determinan "claramente y explícitamente que el inicio de la frontera entre el Perú y Chile es el punto de La Concordia, no hay otro".