Click acá para ir directamente al contenido

Hombre con licencia desde 2008 demandó a empresa por no subirle el sueldo

El sujeto realizó acciones legales en contra de IBM por "discriminación".

24horas.cl

Jueves 18 de mayo de 2023

Un hombre británico que se mantenía con licencia médica desde el 2008 demandó a su empresa por no subirle el sueldo en los últimos 15 años.

Esta es la historia de Ian Clifford, un especialista en sistemas que acusó 'discriminación' por parte de IBM al no aumentar su salario, a pesar de haber estado 15 años sin trabajar, consignó The Telegraph.

Clifford se mantenía bajo un programa de discapacidad del gigante tecnológico, tras conseguir un "acuerdo de compromiso" en el 2013, donde la persona que no puede trabajar no es despedida, sigue siendo un empleado y "no tiene la obligación de trabajar". Con ello, el trabajador tiene derecho a recibir el 75% del sueldo acordado "hasta la recuperación, jubilación o muerte".

Lo anterior lo hace ganar más de 54 mil libras esterlinas al año, algo así como $53,2 millones. Esto se traduciría en más de $4,4 millones mensuales sin tener que realizar labor alguna para la empresa.

Además, el trabajador tiene la garantía de obtener este salario hasta los 65 años, pudiendo conseguir 1,5 millones de libras esterlinas, más de $1.479 millones.

Sin embargo, en febrero de 2022 el hombre llevó a IBM a un tribunal laboral acusando un trato desfavorable sin aumento de sueldo desde 2013 ni tampoco contar con derecho a vacaciones, comparando su caso con el de otro compañero al que sí le pagaron su salario completo durante sus vacaciones.

Asimismo, expuso que debido a la inflación -que en el Reino Unido ronda el 10%- "el valor de los pagos se marchitaría".

"El objetivo del plan era dar seguridad a los empleados que no podían trabajar, eso no se logra si los pagos se congelaban para siempre", aseguró Ian.

A pesar de sus reclamos el juez laboral Paul Housego desestimó su caso, indicando que "la afirmación es que la ausencia de aumento en el salario es discriminación por discapacidad (...) no es sostenible porque solo los discapacitados pueden beneficiarse del plan. No es discriminación por discapacidad que el plan no sea aún más generoso", indicó el representante del poder judicial.