Click acá para ir directamente al contenido
Inicio Proceso Constituyente

Javier Naranjo y cuidado del medio ambiente en propuesta: dice que hay normas que "impiden el desarrollo sostenible del país"

Además, en 24 Debates, el abogado y exministro de Medio Ambiente, aseguró que en cuanto al derecho de Agua, "es innegable que hay una disminución de certeza y seguridad".

24horas.cl

Miércoles 10 de agosto de 2022

En un nuevo capítulo de "24 Debates" se abordaron los cambios en el cuidado de la naturaleza y medio ambiente expuestos en la propuesta de Nueva Constitución en donde los expertos en el tema, Ezio Costa (Apruebo) y Javier Naranjo (Rechazo), expusieron sus argumentos y este último aseguró que existen normas que impiden "el desarrollo sostenible del país".

¿Qué significa una Constitución ecológica?

El abogado y exministro de Medio Ambiente, Javier Naranjo, comenzó señalando que le parece "necesario y evidente que necesitamos una Nueva Constitución que mejore los estándares ambientales pero esta tiene varios errores conceptuales".

Aclaró que la ecología "es parte derivada de la biología que estudia las relaciones entre los organismos", por lo tanto, "hablar de una Constitución ecológica ya suena un adjetivo que cuesta entenderlo de lo que es realmente una Constitución".

Ante esto detalló que se trata de "uno de los problemas que hemos visto a lo largo de la propuesta que se hace". Agregó que el texto (propuesta) "habla de los derechos de la naturaleza y, naturaleza y ecología no son lo mismo, y medio ambiente y ambiente que tampoco son lo mismo. Por lo que, tenemos un problema conceptual".

"Si es que se llegara a aprobar este texto va a ser muy difícil poder aplicar e interpretar", aseguró Naranjo.

El exministro explicó, detalladamente, que en la propuesta "no sabemos si es ecológica, porque la redacción de definición del Estado Ecologista tiene un problema semántico que es complejo de interpretar".

Asimismo añadió que existen ciertas normas que a su juicio "lo que vienen a hacer es, entre otras cosas, impedir el desarrollo sostenible del país (...) le agregamos burocracia extra y no un contenido final a la norma".

¿Qué significa que la naturaleza tenga derechos?

"La naturaleza tiene derechos. El Estado y la sociedad tienen el deber de protegerlos y respetarlo"

En cuanto a los derechos de la naturaleza establecidos en la propuesta constitucional, Naranjo, afirmó que "lo que los países debemos perseguir es el desarrollo sostenible y lograr equilibrar el desarrollo económico social y el cuidado y protección del medio ambiente". Tras esto, precisó que al momento de revisar la propuesta "yo veo que eso no va a ser posible".

Ejemplificó su explicación con dos puntos, el primero correspondiente a la defensoría de la naturaleza e indicó que la propuesta "tiene como rol fiscalizar a las entidades privadas, eso suena muy extraño cuando tenemos organismos que ya existen, que la Constitución no modifica y que hacen ese trabajo".

Por otro lado, agregó que la propuesta "exige el consentimiento de los pueblos indígenas y una especial protección a las tierras de los pueblos, entonces va a bastar que una sola persona se oponga y de esa manera no vas a poder llevar a delante tu proyecto y eso no significa que ese proyecto sea contra el desarrollo sostenible o contra la naturaleza".

Naranjo clarificó que "a la hora de aterrizar" la propuesta y realizar su ejecución práctica de la norma, "vamos a encontrar  un problema de burocracia brutal, con dos organismos distintos, uno a nivel constitucional y otro legal con la misma pega".



"Los animales son sujetos de especial protección. El Estado los protegerá, reconociendo su sintiencia y el derecho a vivir una vida libre de maltrato"

Javier Naranjo mencionó en el caso del artículo 131 de la propuesta "el problema se produce no en lo que dice la Constitución sino que en la intencionalidad que hay detrás".

Recordó que hace unas semanas en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputadas y Diputados, un diputado "presentó un proyecto de ley y en su discurso señaló que esa iniciativa se  realizó para conocer la sintiencia de los animales con el objetivo de llegar a prohibir el rodeo y a mí eso me parece que es un error".

Por consiguiente, manifestó que son "ese tipo de cosas que son las que tenemos que tener cuidado a la hora de poder darle contenido a este tipo de normas que a mi juicio tienen ese problema, una carga ideológica brutal".

Bienes comunes naturales

"Los bienes comunes naturales son elementos o componentes de la naturaleza sobre los cuales el Estado tiene un deber especial de custodia con el fin de asegurar los derechos de la naturaleza y el interés de las generaciones presentes y futuras"

El exministro Naranjo expuso que lo expresado en el artículo 134 de 'bienes comunes naturales', "teóricamente se pudiera haber hecho si se hubiese hecho de buena manera".

Sin embargo, aceptó que el reconocer los bienes comunes naturales "está perfecto", pero su punto de vista radica en que "queda otorgada la concesión al funcionario público (...) es decir, basta que el político de turno decida revocarte o no la autorización".

"Las concesiones se otorgan por sentencia judicial (...), con la nueva propuesta eso no existe se va a regular en algún momento, es evidente, pero va a haber un periodo de incerteza para los proyectos mineros", aseguró.

Derechos del agua

En relación al derecho del agua establecido en la propuesta, Javier Naranjo, dijo que "es innegable que hay una disminución de certeza y seguridad respecto de las impresiones y, lo que se podrá hacer, respecto a los derechos de agua".

Recalcó que de aprobarse la Nueva Constitución, "se pasará de derecho a autorización y, jurídicamente, las autorizaciones son esencialmente revocables. Tu espacio de certeza disminuye considerablemente".

Asimismo, enfatizó en que "hay una crítica profunda" en relación a que, "se trabajó muchos años en un código de aguas, se logró un acuerdo político transversal y aquí (propuesta) pareciera a haber que sí hay un desprecio por la democracia".

Revisa lo que dijo el panelista Ezio Costa