Click acá para ir directamente al contenido

Jorge Correa por Sistema de Justicia de propuesta constitucional: "Estamos arriesgando volver a un sistema de corrupción"

El constitucionalista, Jorge Correa Sutil, señaló en 24 Debates que en la propuesta se le entrega "la misma función, que limitaba la independencia personal de los jueces, a un órgano externo. Con eso no se hace sino agravar el problema de la imparcialidad e independencia judicial".

24horas.cl

Lunes 1 de agosto de 2022

Durante este lunes comenzó Debates 24 por Canal 24 Horas y en su primera edición, se abordó el Sistema Nacional de Justicia que está en la Propuesta Constitucional, en este sentido los abogados constitucionalistas, Javier Couso (Apruebo) y Jorge Correa (Rechazo) debatieron en torno al tema y este último manifestó: "estamos arriesgando volver a un sistema de corrupción o tráfico de influencias al interior del sistema".

El constitucionalista, Jorge Correa Sutil, señaló que el Sistema Nacional de Justicia es de las "cosas que menos me gusta en el texto de la constitución".

Detalló que le parece que "se ha degradado al Poder Judicial, se le quita el nombre, cualquier titulo honorÍfico que se le pueda dar a los jueces, los parlamentarios se van a seguir llamando honorables, el Presidente de la República su excelencia, pero a los jueces ya no les podremos decir 'su señoría'".

Agregó que a su parecer lo más importante "es que se interviene en un órgano que lo gobierna (...)que nombra a los jueces, participa en su evaluación, puede trasladarlos y removerlos", por lo tanto aseguró que "me parece que eso es peligrosísimo para la independencia y la imparcialidad de los jueces".

Sin embargo, tras ser interpelado por Javier Couso, explicó que comparte que ha existido "un problema de independencia interna de los jueces". Sin embargo, detalla, que "ese problema se va a agravar con el proyecto de Nueva Constitución".

Precisó que "los jueces eran calificados e incluso podían ser sancionados, removidos por el Tribunal Superior por 17 cortes de Apelaciones y una Corte Suprema y ahora será un solo órgano".

Expuso que "ese problema necesitaba solucionarse fijando reglas legales objetivas respecto del modo de calificar y ascender a los jueces", pero lo que se ha precisado en la Propuesta de Nueva Constitución "es entregarles la misma función, que limitaba la independencia personal de los jueces, a un órgano externo. Con eso no se hace sino agravar el problema de la imparcialidad e independencia judicial".

Pese a lo anterior, el constitucionalista reconoció que "tuvimos corrupción e interrupciones, llamados telefónicos de jueces superiores, pero eso está terminado hoy día en el sistema judicial". Ante esto enfatizó en que "estamos arriesgando volver a un sistema de corrupción o tráfico de influencias al interior del sistema", con la propuesta de Nueva Constitución.

Diferencias entre el Poder Judicial actual y el Sistema Nacional de Justicia que se establece la propuesta de Nueva Constitución

Jorge Correa argumentó que "el gran cambio es un auto Gobierno del sistema judicial, una dirección del sistema judicial sobre el nombramiento, calificación y remoción de todos los jueces".

Apuntó a que le parecía "muy razonable quitarle a la Corte Suprema el Gobierno del Poder Judicial", pero para logarlo "no había para qué entregárselo a un órgano así de politizado".

"Me parece que es un error grave porque nos pone en riesgo la corrupción y el tráfico de influencias al interior del Sistema Judicial el haber hecho que todo el sistema de nombramientos, promoción y el problema de remoción de los jueces quede entregado a este órgano externo", indicó.

Informó que los cinco miembros designados por la Cámara de Diputados y los dos miembros designados por los pueblos originarios, "típicamente van a traficar favores al interior. Los parlamentarios siempre tienen interés en estas causas, personales o de sus electores".

Correa aseguró que los ejemplos dados por Couso, de falta de ascenso de los jueces que lo merecían "es una práctica que terminó". Aclaró que "existió por mucho tiempo pero ya se acabó y logramos erradicar la corrupción cosa que no ocurre en muchos países de América Latina, ¿para qué modificar un sistema que está funcionando razonablemente bien?".

Ante esto Javier Couso debatió y preguntó por qué  "va a ser externo, si ocho de 17 van a ser jueces y dos funcionarios de la justicia".

Jorge Correa insistió en que ahí "va a haber tráfico de influencias", expuso que "van a ser elegidos los jueces y la mayoría no son jueces (...) son o empleados judiciales, representantes de la Cámara de Diputados y representantes de la cámara de diputados que no tienen que ser abogados".

Creación de tribunales indígenas que funcionarán frente al Sistema Nacional de Justicia: ¿atentan contra la igualdad de la ley o el debido proceso?

El constitucionalista Correa respondió que "no sabemos" si la creación de tribunales indígenas, atentan contra la igualdad de la ley o el debido proceso dado que "no tienen una competencia específica, esa competencia va a ser fijada por la ley, no sabemos qué materias van a poder juzgar".

Sin embargo, destacó que "no hay, en los pueblos originarios, un derecho desarrollado, no hay certeza jurídica, ningún texto escrito respecto de las reglas, por lo tanto, las personas que van a ser sometidas a esta justicia no conocen con qué reglas se le van a aplicar las autoridades de los pueblos originarios que van a ejercer esa justicia".

Agregó que esa justicia debe "respetar los derechos fundamentales consagrados en la constitución y los tratados internacionales, pero no tiene que respetar ni el resto de la Constitución, ni el código penal, ni de aguas, ni el del trabajo y sanitario".

Por lo que "ninguna de las leyes de los chilenos se van a aplicar por la justica de los pueblos originarios".

En tanto, Javier  Couso indicó que no existen problemas con las competencias que esto se ha exagerado acerca de que no existe en otras partes del mundo, queda completamente abierto el dónde se aplican y cuáles son los límites.

En cambio para Correa "queda completamente abierto" lo que quiere decir que "nadie puede decir que esto no se va a aplicar a la justicia penal".

"La constitución debió haber excluido algunas cosas, las materias penales y las administrativas y los conflictos que se den fuera de del territorio indígena (...) esas cosas no quedaron establecidas", enfatizó.

24 Debates: revisa lo que dijo el panelista Javier Couso