Abogado Javier Couso y Sistema de Justicia de propuesta constitucional. "Viene a reparar un problema, la falta de independencia interna"

Durante la jornada de este lunes se llevó a cabo el primer 24 Debates por Canal 24 Horas y TVN en camino al plebiscito el próximo 4 de septiembre en donde se comentó, en esta instancia, el Sistema de Justicia de la propuesta constitucional.

El profesor y abogado constitucionalista, Javier Couso, por el Apruebo, comentó sobre cómo queda definido este sistema de justicia. "Esta propuesta viene a reparar un problema que tenía nuestro sistema que era la falta de independencia interna y esto es, los jueces interiores lamentablemente están subordinados a los jueces superiores", aseveró en primer lugar.

Javier Couso seguidamente señaló que "creo que hay que evitar lo semántico, por ejemplo, la Constitución más antigua de Chile la del año 1833 no utilizaba la expresión Poder Judicial. Voy a poner otro ejemplo ,la actual Constitución, no ocupa Poder Legislativo para referirse al poder legislativo, lo hace la propuesta, pero el Poder Legislativo se llama Congreso en la actual Constitución, entonces trataría de despejar el tema semático", afirmó.

De igual manera el profesor constitucionalista complementó, bajo la misma línea, que "creo que es una propuesta perfectible, pero es razonable para que un pa´ís tenga una justicia de manera independiente".

Por otra parte, el también abogado y abanderado por el Apruebo indicó: "es bueno recordar que el Senado de Chile y el Tribunal Constitucional invitaron a la Comisi´ón de Venecia, plantearon que es una de las formas más efectivas para dotar de independencia a los jueces".

"En Chile que haya una mayoría de miembros de la judicatura, 10 de los 18 van a serlo, a mí me hubiera gustado que hubiera habido 9 jueces. Gracias al debate que se produjo en marzo, después de la Comisión de Venecia se elevó a 8 jueces titulares de 17, 2 profesionales de la justicia, yo creo que la idea de que va a ser capturado por un órgano externo no me parece que esté refrendada y creo que es interesante que en otros países sea planteado esto y no ha llevado a esta catástrofe", agregó Couso.

Asimismo, comentó que "en diseños y papel todo aguanta mucho, el rodaje y el diablo está en los detalles, cuál es la regulación legal que va a tener el Consejo, es clave".

¿Cuál es la diferencia entre Poder Judicial actual y el Sistema Nacional de Justicia que establece la propuesta?

En cuanto al cambio que se plantea sobre Poder Judicial actual y la propuesta constitucional con un Sistema Nacional de Justicia, el profesor constitucionalista Couso, afirmó que "hoy tenemos un mecanismo muy jerárquico, los honorables miembros de la Corte Suprema no solo son el tribunal de casación, sino que está a cargo de todo el gobierno de la judicatura y eso ha sido históricamente positivo en algunas cuestiones, como que ha defendido a sus jueces respecto del mundo externo", comentó en primer lugar.

No obstante de ello, Couso agregó que "en general es un sistema que todo el mundo considera que está agotado, yo he escuchado poca gente que defienda el actual sistema de gobierno de la judicatura en Chile".

"Me da la impresión de que la idea de que, por adoptar un sistema que la Comisión de Venecia considera que es un modelo que es habitual en Europa que fue defendido por Consejo de Justicia de las Américas por mucho tiempo (...) plantear que adoptar el modelo europeo continental es igual a corrupción y mantener el actual es la blancura, me parece que es un poco blanco y negro" debatió Javier Couso a Jorge Correa-Sutil, quien va por el Rechazo, en cuanto a la denominada práctica “besamanos” entre jueces.

En ese mismo contexto Couso emplazó a Correa-Sutil "toda nueva innovación porque anda mal en España, pero anda bien en Francia, tiene que andar mal en Chile, me parece que es un poco temerario".

Propuesta constitucional: se crean tribunales indígenas funcionando frente al Sistema Nacional de Justicia ¿atentan contra la igualdad de la Ley?

El noveno capítulo del proyecto constitucional sobre Sistemas de Justicia establece en el artículo 309 que el Estado reconoce los sistemas jurídicos de los pueblos y naciones indígenas, los cuales funcionarían en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia, de aprobarse la nueva Carta Magna. 

Ante esto, el abogado constitucionalista por el Apruebo, Javier Couso declaró que "esto de la justicia especial, en Chile por muchos años convivimos con la justicia canónica por poner un ejemplo y nadie puso el grito en el cielo porque se entendía que estaba supeditada la justicia nacional".

"Esto ocurre en Canadá, en algunos estados de los Estados Unidos y por supuesto está bajo los DD.HH. (...) por lo tanto no van a poder pasar a llevar ningún Derecho Humano esos tribunales indígenas", comentó.

En cuánto a los límites de la justicia en dicha propuesta "la ley lo va a determinar, es cierto que justamente porque fueron grupos maltratados, tienen que ver un trabajo de recuperación cuáles fueron sus costumbres", agregó.

Bajo la misma línea, el abogado constitucionalista sostuvo que "los pueblos indígenas que fueron más maltratados, no tienen muy codificado su derecho y eso va a tomar tiempo, nada en la Constitución va a obligar a que dentro de un año tengan recuperada esa memoria histórica perdida". 

Finalmente Javier Couso remacó que "yo recojo, y es lo que he defendido, que haya un juez m´ás para que sean 9 de 17, creo que eso daría mucha tranquilidad".

24 Debates: revisa lo que dijo el panelista Jorge Correa