Click acá para ir directamente al contenido

Crimen del matrimonio Luchsinger-Mackay: Gobierno apeló a la libertad condicional de José Tralcal

La decisión busca revertir la entrega de este beneficio al condenado por la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay y, de esta manera, posibilitar su regreso al Centro de Educación y Trabajo (CET) de Victoria donde se encontraba privado de libertad.

24horas.cl

Martes 20 de diciembre de 2022

El Ministerio del Interior apeló en la tarde del lunes, a través de su División Jurídica, a la resolución de la Corte de Apelaciones de Temuco que el viernes pasado le concedió el beneficio de libertad condicional a José Tralcal, condenado a cumplir 18 años de presidio por su responsabilidad en el incendio con resultado de muerte del matrimonio de Werner Luchsinger y Vivian Mackay, hecho ocurrido el 4 de enero de 2013 en Vilcún, región de La Araucanía.

Según El Mercurio, la decisión busca revertir la entrega de este beneficio al condenado y, de esta manera, posibilitar su regreso al Centro de Educación y Trabajo (CET) de Victoria donde se encontraba privado de libertad.

El recurso fue presentado el lunes y La Moneda informó que se analizaron todos los escenarios para tomar la determinación.

Fuentes de la División Jurídica aclararon que se apeló a la resolución porque “la Ilustrísima Corte de Apelaciones acoge el amparo en contra de lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional, que le había negado el beneficio”.


José Tralcal ya había recibido otros beneficios desde que está cumpliendo su condena, en febrero de 2019, como su traslado al CET de Victoria y salidas dominicales y trimestrales concedidas desde marzo pasado luego de realizar una huelga de hambre.

El voto de mayoría del fallo del tribunal de alzada de Temuco indica que el sujeto termina su condena el 18 de abril de 2031 y que la fecha mínima para postular a la libertad condicional se cumplió el 17 de abril de este año. Agregó que se abonó a su condena 2.141 días los que corresponden al tiempo en que cumplió medidas cautelares durante esta causa y en otros juicios en los que fue absuelto.

En tanto, el único voto en contra en el fallo de la Corte de Apelaciones indica que “no es posible demostrar una adecuada reinserción social y que no existen méritos para cumplir en libertad el saldo de la pena”.