Álvaro García y propuesta económica de texto constitucional: "Generará una armonía que es indispensable para el desarrollo"

Durante la jornada de este martes se llevó a cabo el segundo 24 Debates por Canal 24 Horas y TVN, en camino al plebiscito el próximo 4 de septiembre en donde se analizaron, en esta instancia, las claves económicas de la propuesta de la nueva Constitución.

¿Cambia el modelo económico que tiene Chile con la propuesta de la Constitución?

El economista, Álvaro García, por el Apruebo, afirmó que "cambia muy significativamente respecto de la Constitución que nos rige y la que nos regiría si es que se aprueba el Rechazo".

"Cambia porque reconoce derechos de las personas, reconoce derecho a la educación, a la vivienda, a la salud, a la seguriadd y establece obligaciones del Estado para que garantice esos derechos, ninguno de esos es reconocido por la Constitución actual", detalló.

De igual manera afirmó que "establece derechos de equidad para las mujeres, el país debe avanzar en paridad de género, cosa que tampoco reconoce la Constitución actual. Le da más poder a la regiones, descentraliza el país. Y, por último, establece un Estado unitario pero que reconoce diferencia y, por lo tanto, busca resolver los problemas que hemos arrastrado históricamente con nuestros pueblos indígenas", destacó el economista.

Asimismo, recalcó que dicha propuesta constitucional en temas económicos, "es una Constitución, que a mi juicio, va a generar una armonía que es indispensable para el desarrollo".

Por otra parte, respondió a la economista por el Rechazo, Michelle Labbé, quien afirmó que dicho cambio va a transformar el Estado en un "estado empresario". Por ello, García agregó que "abre las posibilidades de que el Estado emprenda, pero reconoce las mismas facultades que hoy tiene el Estado, que es básicamente un Estado regulatorio".

No obstante, recalcó que "que el Estado emprenda es una tradición histórica en Chile, nuestras empresas eléctricas, de acero, ferrocarriles, empresa del cobre,  buena parte de la agroindustria fueron emprendimientos del Estado y muy exitosos, por lo tanto, inhibirse de esa oportunidad -que lo inhibe la Constitución vigente a mi juicio-, es ponerle un freno al desarrollo".

Dicho esto, su opositora en el debate, Michelle Labbé, respondió que "no lo inhibe porque de hecho igual que en la Constitución actual, para poder convertirse en Estado empresario tiene que pasar por el Congreso y pedir Ley, es exactamente igual lo que dice la Constitucion, lo que no dice es que el Estado se puede convertir en monopolista a base de competir deslealmente en este caso". 

García, por su parte, agregó: "tiene toda la razón Michelle, si se quiere crear una empresa pública habrá que producir una ley que la faculte y que por supuesto fije las condiciones para que ella opere, si yo estuviera en el Congreso ciertamente me preocuparía de que no tuviera poder monopólico".

¿Cómo se define, en términos económicos, la propuesta Constitucional?

El economista Álvaro García, comentó que la propuesta Constitucional "es pro-desarrollo sostenible, y por sostenible entiendo un país que se desarrolla en lo económico, en lo social y en lo ambiental y que logra un equilibrio entre esas tres partes, ese es el equilibrio que nos ha estado faltando".

"Recordemos que hace 10 años que Chile prácticamente no crece y no lo hace porque hemos incurrido en problemas ambientales y sociales que detienen el crecimiento, por lo tanto. lograr una armonía entre el desarrollo económico, social y ambiental es indispensable para que el país progrese y es la principal novedad que trae la Constitución", recalcó el economista.

Sin embargo, Michelle Labbé le debatió a García indicando que "es una propuesta desequilibrada" porque "en muchas de sus partes quiso decir una cosa, pero dice otra", ejemplificando en vivienda y el concepto de "vivienda digna" pero no a la "vivienda propia".

Por aquello, Álvaro García respondió que "en Chile es indudable que hay derecho a la vivienda propia, creo que es una de las tantas cosas que se ha buscado levantar en contra de la Constitución que no tiene ningún fundamento en lo que está escrito en la nueva Constitución".

Labbé además recalcó que, sobre la propuesta Constitucional, "cuando hay dos interpretaciones de un mismo documento, significa que no es claro".

García, por su parte, enfatizó que no es así. "Cuando hay dos interpretaciones, particularmente en este caso, lo que significa es que va a ser aclarado por la Ley, como lo señala la Constitución en esta misma materia, por lo tanto, va a ser el Congreso con la composición que conocemos, el que determine cómo se hace efectivo ese derecho".

"Es muy importante que los chilenos entiendan que el proceso Constitucional no termina el 4 de septiembre, de hecho, en su gran mayoría recién empieza, porque el grueso de las cosas que establece la nueva Constitución, va a ser objeto de leyes que va a tener que aprobar el Congreso, por lo tanto, la pregunta es ¿cómo podemos crear mayor certeza y seguridad a las personas, con la antigua o la nueva Constitución?", añadió el economista García.

¿La propuesta asegura certezas en materia económica?

Álvaro García señaló que "sin inversión no hay crecimiento y sin crecimiento no hay derechos, es uno de los grandes desafíos que tenemos por delante y hace años no logramos ese crecimiento".

Autorizaciones para la explotación minera

El economista agregó que "lo único que ocurre con la nueva Constitución es que vamos a ser igual que el resto de los países mineros del mundo, la forma en que se establecían los derechos en Chile, era única de Chile. Pero Australia, Canadá, Perú, todos los países que compiten con Chile en minería tienen las mismas autorizaciones que va a tener Chile".

Bajo la misma línea sostuvo que "no veo ninguna razón por la cual se van a salir de Chile, porque a dónde se van a ir".

Propuesta de nueva Constitución: los derechos del agua

En la propuesta de nueva Constitución, por un lado se establece el derecho humano al agua y al saneamiento y, por otro, esta se considera como un bien común natural de carácter inapropiable en todos sus estados, junto con el aire, el mar territorial y las playas.

Sin embargo, uno de los puntos más llamativos es el establecimiento de un “estatuto de las aguas”, el cual abre paso a autorizaciones de uso que reemplazarían a los derechos de aprovechamiento de agua que existen bajo el alero de la actual Constitución.

Ante ello, el economista Álvaro García sostuvo en primer lugar que "lo primero que tenemos que hacer, es reconocer que el sistema que tenemos no funciona y no por el cambio climático, porque el 83% de los problemas de agua que tiene Chile se debe a problemas de gestión de agua y por lo tanto, lo que teníamos que cambiar era radicalmente el sistema de gestión y esto no lo inventaron los constituyentes, lo inventó el Banco Mundial", detalló García.

Bajo el mismo punto, sobre el derecho al agua, García añadió que "no es efectivo que hoy día el que tenga un derecho, acceda al agua, porque hay más derechos que agua, por lo tanto hay un sistema que había que modificar para que la cantidad de permisos o derechos fuera equivalente a la cantidad de agua que hay, hoy no ocurre eso".

Igualmente, el economista aseveró que "esta es una de las materias que hay que reformar respecto de la nueva Constitución, (...) uno de los cambios que creo que debe hacérsele a la nueva Constitución es cómo se transfieren los derechos de un productor a otro productor, eso a mi juicio, no está bien definido en la Constitución y debiera modificarse nuevamente por el parlamento".

Por otro lado, García recalcó: "no me cabe duda que las empresas mineras van a seguir invirtiendo en Chile con las nuevas condiciones porque son las que rigen en todo el mundo".

El rol y la autonomía del Banco Central en la propuesta Constitucional

En la Constitución actual, el artículo 108 define que “existirá un organismo autónomo, con patrimonio propio, de carácter técnico, denominado Banco Central, cuya composición, organización, funciones y atribuciones determinará una ley orgánica constitucional”.

Mientras que la propuesta constitucional señala que “el Banco Central es un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, de carácter técnico, encargado de formular y conducir la política monetaria”.  Asimismo, se añade que “la ley regulará su organización, atribuciones y sistemas de control, así como la determinación de instancias de coordinación entre el Banco y el Gobierno”.

El experto en economía, Álvaro García señaló que "practicamente no hay cambios respecto de lo que hoy tiene el Banco Central" y recalcó que en el documento se indica que "hay una frase que dice que en el cumplimiento de la función, fundalmentalmente del control de precios que debe hacer el Banco Central, debe considerar otras variables, variables que por lo demás ya considera".

Finalmente, enfatizó que "realmente no hay cambios respecto del Banco Central, a mi juicio".

Crecimiento e inversión en la propuesta de nueva Constitución

Bajo este punto, el economista García comentó "¿qué es más incierto? aprobar la nueva Constitución y de ahí irse al parlamento a discutir las leyes o rechazar la nueva Constitución y empezar todo de nuevo".

"Sin lugar a dudas la incertidumbre es mayor con el Rechazo, porque vamos a pasar m´ás tiempo discutiendo antes de empezar a hacer las cosas", le respondió a la economista Michelle Labbé.

"El proyecto de Constitución dice que de haber expropiación se debe pagar antes de la expropiación, eso no está en duda y dice efectivamente a precio justo, y le recuerdo a Michelle, para esto hay que recurrir a la historia de la ley y los tribunales siempre han dictaminado que el precio justo, es el precio de mercado", recalcó García.

De igual modo, Labbé recalcó que en la actual constitución "no está garantizada la propiedad privada como debería estarlo en un país donde no se garantizó en el pasado".

24 Debates: revisa lo que dijo la panelista Michelle Labbé