Un estudio que generó expectativas globales sobre un posible tratamiento contra el cáncer de páncreas fue retirado por la revista PNAS, de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, luego de detectarse un conflicto de interés no declarado por parte de sus autores.
LEE TAMBIÉN EN CONCIENCIA 24.7:
- Éxito total: Puerto de Ideas Antofagasta 2026 reunió a más de 22 mil personas
- Los bebés neandertales crecían más rápido que los humanos modernos
- ¿Cómo se relacionan con Antofagasta? Detectan patrones poligonales en Marte
La investigación, liderada por el químico Mariano Barbacid, había reportado resultados prometedores en modelos animales. Sin embargo, los editores concluyeron que ni el investigador ni sus coautoras informaron su vínculo con la empresa Vega Oncotargets, creada para desarrollar terapias basadas en esos mismos hallazgos.
Un estudio prometedor, pero solo en fase preclínica
El trabajo, publicado en diciembre de 2025 en la revista PNAS, mostraba resultados en 45 ratones con cáncer de páncreas, uno de los tumores más agresivos y de peor pronóstico. Aunque se trataba de una investigación preclínica, sin ensayos en humanos, el anuncio tuvo amplia repercusión mediática. Algunos medios incluso lo presentaron como una posible “cura”, generando expectativas que la comunidad científica considera prematuras.
El problema central no estuvo en los resultados científicos, sino en la falta de transparencia. Los autores no informaron que eran copropietarios de Vega Oncotargets, empresa fundada en 2024 para desarrollar comercialmente esta línea de investigación. Según el dictamen editorial, esto constituye un “conflicto de interés relevante no declarado”, lo que afecta la credibilidad del proceso de publicación.
Además, Mariano Barbacid, también miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, utilizó la vía de publicación “Contributed”, que permite una revisión más directa. En estos casos, las normas exigen declarar cualquier interés financiero y, de existir, utilizar un proceso de evaluación estándar más estricto.
Financiamiento, donaciones y polémica pública
El estudio también estuvo vinculado a una campaña de financiamiento impulsada por la fundación CRIS contra el cáncer, que recaudó cerca de 3,7 millones de euros para apoyar el desarrollo de la llamada “triple terapia”. Tras la controversia, el equipo aseguró que los fondos seguirán destinados a investigación y desarrollo de nuevos fármacos, aunque actualmente no existen ensayos clínicos en humanos en curso ni fechas definidas para su inicio.
Un debate sobre ética y comunicación científica
El caso reabre el debate sobre la transparencia en la investigación científica y el impacto de la comunicación de resultados preliminares. Si bien el estudio aportaba información relevante desde el punto de vista experimental, la falta de declaración de intereses comerciales llevó a su retiro completo, en lugar de una simple corrección. La decisión también se vincula al rol de Mariano Barbacid dentro de la Academia, donde los estándares editoriales son especialmente exigentes para evitar ventajas indebidas.
Un llamado a la rigurosidad científica
El retiro del estudio no invalida completamente la línea de investigación, pero sí pone énfasis en la importancia de la ética, transparencia y rigurosidad en la ciencia, especialmente en áreas sensibles como el cáncer. En un contexto donde la inteligencia artificial, la biotecnología y la medicina avanzan rápidamente, la confianza pública sigue dependiendo de procesos claros y verificables.
